近日，国内各大高校和科研院所的2017年研究生推免工作陆续结束。郑州大学化学与分子工程学院菁英班里30名同学全部保研成功，北大、清华、复旦、厦大、武大、南开、中科院系统，几乎把国内顶尖名校都数了一遍，是名副其实的“学霸班”。

近些年频繁有各种“学霸班”“学霸宿舍”爆出。学习好当然值得称赞，只是，换个角度想想，“学霸”真的是大学的终极诉求吗？最牛“学霸班”真值得羡慕吗？

卢嘉锡化学菁英班是郑州大学2012年与中科院化学所、大连化学物理研究所等单位共建的，“菁英班学生的选拔异常严苛，第一个学期成绩在全年级前30％的学生才能申报，要能接受全英文教学，怀有科研追求，还要通过专家教师的严格面试。”化学与分子工程学院党委书记冯慧说。

除了辅导员和班主任，学院还创设了导师制。3年时间，菁英班学生参与发表学术论文24篇，其中16篇被SCI（科学引文索引）收录。在第十届全国大学生实验邀请赛上，他们又拿下了3个奖项。

西安电子科技大学“学霸班”，全班31人都上研

无独有偶，近些年，“学霸班”频现。

今年，西安电子科技大学有一个班的31名同学全部考上了研究生，其中有20人被保送到清华、中科大、中科院等国内知名大学和科研院所，8人赴法、美、德等国留学，这个班可以被称为最牛“学霸班”了。

据西安电子科技大学校方介绍，空间科学实验班是2013年学校空间科学与技术学院成立时，从全校大二学生中选拔组建的本科教学班。能上这个班的学生不仅成绩优秀，而且人人都有很强的个性。对于当初选择放弃原有专业转而学习空间学科，同学们各有各的想法。

“学霸班”是尖子生扎堆后的一种必然

当然，每一位“学霸班”的同学通过自己踏实的努力取得了喜人的成绩，都是值得尊重的！但是，“学霸班”就如此值得羡慕吗？“学霸”是我们教育的终极诉求吗？

“最牛班”不断吸引人们的眼球，甚至不乏一些极端的做法，把学习拔尖的学生集中到一个学校、一个班、一个宿舍，于是“最牛学校”、“最牛宿舍”、“最牛班级”也就成了意料之中。

30人全部考上研究生的“学霸班”是无法成为常态而被其他学校或班级所效仿的，对学生如何学习，对班级如何管理，对学校如何参考等，只能是不断集中优质教育资源才能够做到。

优等生、优质师资等的过分集中，不但有违教育公平，也是功利主义教育观的体现。其导向带来的只能是强化优质教育资源，不是衡量一所学校或一个班级办学成功的唯一标准。而且，这只是考试上的成功，并不意味着它在培养学生的德智体美全面发展方面就成功，更不意味着在素质教育等方面也成功。

学霸班过早限制了学生发展的可能性？

高等教育毕竟有别于中小学教育，从高考开始就带有强烈的选拔和淘汰指向。为有专长的学生提供更丰富的教育资源，是大学的自主权利。因此，教育管理部门没有过多干涉高校组建“学霸班”的做法。但是，“学霸班”未必就是合理的。

大学有责任为所有学生提供充分和公平的教育资源。一些学校从功利角度出发，对新生进行二次选拔，组建“学霸班”，实质上是重新分配教育资源，让“好学生”享受更多资源。优质资源只能满足部分学生，一方面与高校“重科研轻教学”的理念有关，另一方面也暴露了高等教育资源总体上仍然存在供需矛盾。

批评现有教育资源分配方式，不是说高校不能以较高标准培养部分学生，也不是说高等教育资源分配要搞平均主义。让优秀学生获得更好的机会，比如较早地进入实验室从事科研，首先要秉持开放态度。在新生入学初就搞选拔，控制“学霸班”名额，明显有悖于开放。大学新生的志向还不确定，成绩好的学生未必有科研兴趣和能力，而成绩一般的人也许恰恰更有科研潜力。

大学完全可以在课程设置、学分要求和科研项目要求上提供不同方案，让学生自主选择，多作尝试，以后期淘汰的方式自然地分流学生。同样一门专业课程，可以设置不同的难度，可以区分英语教学和汉语教学，只要学生能通过期末考试即可。同样，如果大学科研项目、实验室要吸纳本科生，也不妨采取开放态度，由科研项目的主持教师决定设置怎样的标准、吸纳怎样的学生。

大学的意义在于为学习者提供更多的可能。大学设置“学霸班”的做法，就是从学习资源上限制了人的可能性。这不是什么高明的做法，更经不起时间的检验。只有为所有学生创造开放的机会，大学教育才能保持生机，学生的竞争也才是公平和富有活力的。