看点 8月27日，耶鲁大学迎来了新一届本科生，校长彼得·沙洛维对新生作了题为“对失实表述说不”的演讲。演讲中，沙洛维没有谈论高大上的话题，而是详细阐述了在耶鲁接受教育的一个重要内容：学习如何辨别和应对“失实表述”。在他看来，成为一个更加审慎的批判性思考者，才能提高而不是削弱洞察力。

演讲全文

各位同事、各位家长，尤其是2020届的本科新生们，早上好！欢迎你们参加今天的活动。

2020这个数字总会让人浮想联翩。如今它已成为你们在耶鲁的班级代号，我相信无论是你们的直觉、思维敏锐性，还是意志力，都会在这里得到提升。招办的工作人员向我保证，你们是经过层层筛选以后胜出的佼佼者。

尽管如此，我还是想在开学第一天这个特殊的日子里，好好思考一下你们在耶鲁就读期间，什么可能削弱你们的洞察力，什么又有可能让它得到提升？

多年来，我为很多新生上过“心理学入门”。每次讲到与社会心理学相关的内容时，我总会问学生，他们是怎么看待在不同社会情境中帮助别人这个问题的。同样是在紧急情况下，为什么有时我们会出手相助，有时却又袖手旁观？

我想从一个大家都知道的悲剧——Kitty Genovese事件说起。1964年，29岁的Kitty在位于纽约皇后区Kew Garden的家中被害，这一案件引起了广泛关注和热议，也许你也听说过关于此事的好几个版本。据《纽约时报》报道，有38个人从自家窗户看到了行凶过程，但只有一人报警，且报警时为时已晚。

这些年来，我多次描述这一令人震惊的案件，其他讲授类似课程的社会心理学家们也是如此，还有一些社会学家试图据此分析为什么目击者们会如此冷漠无情，竟然能眼睁睁地看着这样的犯罪行为发生，却无动于衷。

问题在于：标准版Kitty Genovese案件描述在某些关键细节上出了错。

Kitty的弟弟Bill Genovese，去年制作了一部名为《目击者》（The Witness）的纪录片。根据他在这部电影中所展示的实拍场景，并非所有旁观者都冷漠无情：一个目击者在窗口大声呵斥凶手，另一个目击者在Kitty离世时将其抱在怀中，也有其他目击者在此期间报了警。

那么，为什么五十多年来，社会学家们一直在不断复述这个故事的失实版本，并将其作为旁观者极端冷漠的典型案例？

暂且不论其他，这至少意味着，在不经意间，我们已经被“失实表述”混淆了视听。这种“失实表述”虽然部分真实，但已被歪曲，就像上述案件被报道歪曲了一样，因为报纸想激起人们愤慨、恐惧、憎恶等强烈的负面情绪。

作为一名人类情绪的研究者，我知道即使是最负面的感受对我们而言也不可或缺：愤怒能有效地警示在实现目标路上有阻力；恐惧提醒人们谨慎行事并有所准备；憎恶让我们对坏人坏事敬而远之。

然而，有时我们的朋友、家人，还有政客、广告主、各路专家会出于各自目的而操控我们的情感。愤怒、恐惧、憎恶这些情绪可以有效驱使我们去打开网页、购买商品、为政客投票。

我们每天都在经受着各种各样 “失实表述”的狂轰滥炸，它们的杀伤力不容小觑。当前正值美国的大选季，你可以毫不费力地找到种种这样的案例。

我说这些的目的，不是为了嘲讽说谎之人，也不是为了给歪曲事实者贴上“匹诺曹”的标签。我只是想让你们明白，选择任何一种立场都可能导致夸大、歪曲或者忽略一些重要的事实，从而助长愤怒、恐惧和憎恶的情绪。

如果我的上述说法成立，那么你们在此接受教育的一个重要内容就是：学习如何辨别和应对这些失实表述。

在此过程中，你们应该特别留心那些与你自己的想法高度一致的表述。如果你在政治、文化、宗教或经济议题上持有坚定的立场，乐于接受那些能证实你原有观点、妖魔化相反意见的论调，那就会像很多人一样，掉入认知陷阱。

我们都强烈倾向于接受与我们原有观念相符的故事版本，忽略或者拒绝接受那些不相符的。社交媒体、博客圈和政治活动正充斥着失实表述，为负能量煽风点火，既阻碍着理性调查，也阻碍着不同意见的充分交流，甚至还会妨碍我们对全球共同面临的挑战性问题达成共识。

你们现在意气风发，满怀希望地想理解这个世界，找准你在其中所处的位置，并弄明白如何为它的进步贡献你的力量。那么，当你对不同意见产生重大怀疑时，怎么去抵制“失实表述”的魅惑呢？

我对那些在你们这样的年轻学子，以及整个高等教育界颇有市场的“失实表述”高度警惕。我有满满一架子关于当代社会的书，它们试图让我相信：

- 顶尖名校的学生不过是优秀的绵羊

- 文科生毕业就等于失业

- 真正有想法有勇气的学生都辍学去创业了

- 没有主见的“千禧一代”需要父母出谋划策

- 大学教授的政治观点千篇一律

- 现在的学生都是柔弱的温室花朵

- 不放弃言论自由就不可能形成开放包容的校园文化

- 我们的高等学府是与现实隔绝的象牙塔，等等。

作为回应，我想说， 你们在耶鲁所受的教育不仅会释放你的想象力，增进你的学识，推动你的职业生涯，更会提高你的领导力，让你在这个两极分化加剧的浮躁时代发挥更加积极的作用——而这种能力无疑相当重要。

特别值得一提的是，你们的老师和导师都非常出色。他们的生活经历和职业生涯有力地见证了训练有素地、理性审慎地追寻光明和真理是多么有价值。

我们的老师（无论是工程专业、经济学专业，还是英语专业、环境学专业），都秉承着同一价值观，那就是，任何简单粗暴、煽风点火、歪曲误导的表述都值得怀疑。

当然，没有人能完全摆脱偏见。但是，作为学者，我们力求审慎，对于所调查和最看重之事能有理有据地表达意见。如果学术界丧失这一理想准则，我们就会迷失；如果高等学府失去这一准则，整个世界都将迷失。

当我还在读心理学研究生的时候，当时主流的说法是人类所学到的一切几乎都来源于经历。但是心理学教授Karen Wynn告诉我们，婴儿有令人惊讶的天赋， 5个月大的婴儿就能做初步的运算。西利曼学院的新院长、心理学教授Laurie Santos，则向我们展示了猴子也先天地具有憎恨、嫉妒、认知失调等复杂状态。

最后我要提到研究非裔美国人和美国学的教授Hazel Carby。她的第一本著作《重构女性特质》（Reconstructing Womanhood）研究了19世纪美国黑人女作家是如何在白人主导的社会中，改变女性的家庭和文学形象的。Carby教授还在为另一本书所作的序中，有力地评说了对边缘人群失实和片面的描述：我们看到了不充足的证据是怎么重新组合，从而产生一种新的表述，看到了沉默是如何产生的……”

人们会很自然地建构起对自己有利的表述。但在面临压力时，“失实表述”就会控制公众的理智，操控舆论，煽动消极情绪，激化矛盾，我对此深感忧虑。特别是在我们这个时代，失实信息会在瞬间传播，成倍放大。由此，我们发现有时愤怒、恐惧或者憎恶会遮蔽我们的双眼，让我们无视世界的复杂性，放弃寻求对于重大议题的更深入的理解。

因此， 耶鲁教育的重要内容是，让你成为一个更加审慎的批判性思考者——学习怎样正确地评估证据，考虑得更广更全面，从而得出你自己的结论。

尤其值得一提的是，耶鲁会教会你怎样以及为何要去了解那些与你持不同意见的人，它们将挑战你曾经深信不疑的想法。它也会让你们明白， 为什么我们需要超乎寻常的训练、勇气和终其一生的坚持，才能构筑起一个全新的基石，去解决我们这个时代最棘手的问题。

你已经来到了一个高度重视不同观点和深度反思的地方，这里鼓励观点的多样性和最大程度的言论自由。

我相信你会立刻发现 耶鲁的最宝贵之处，那就是：师长、同学会激励你、启发你，帮助你作好最充足的准备，去成为这个世界极度需要的调查者、有远见之人，以及领导者。

只有完成上述使命，我们才能迎来一个更好的世界，抑或一个更包容、更振奋人心的耶鲁。而事实上，正是你们为我们带来了希望，你们是我们成为教育家的初衷，也是我们今天相聚于此的理由。