租客与出租人口头约定租房并支付定金，出租人收取定金后却反悔不再出租并拒绝返还，租客于是诉至法院要求对方返还双倍定金，法院是否会支持？近期，韶关始兴法院依法审结一起房屋租赁合同纠纷案。

此前，刘某与李某通过微信聊天方式协商房屋租赁事宜，刘某拟向李某租赁始兴某处房屋，该房屋的登记所有人为卢某（李某家婆）。双方就月租金和押金进行了协商，刘某提出月租金4500元，押金1万元，李某亦通过手机向刘某发送短信表示同意以上述价格进行出租，但双方未签订书面房屋租赁合同。三天后，李某又提出不愿意按照其回复的价格出租房屋，双方就房屋租赁未能达成一致协议。因刘某已支付5000元房屋租赁定金给李某，李某不同意予以返还，刘某遂将李某起诉至始兴法院，要求其返还双倍定金即1万元并支付利息。

始兴法院经审理认为，本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》实施前，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。被告李某并非涉案房屋法定所有权人，卢某亦未授权委托其出租该房屋，被告李某与原告刘某协商租赁房屋，属于无权处分他人财产的行为，并未得到权利人卢某的追认，属于无效合同，无效合同的法律后果是相互返还已取得的财产。因此，被告李某收取的5000元定金，依法应当返还原告。关于定金5000元是否应当双倍返还，因双方协商的租赁合同属于无效合同，故不适用定金罚则，原告刘某诉请双倍返还定金，缺乏法律依据，法院不予支持。关于原告刘某诉请被告李某支付利息1495元，因被告李某以无处分权的财产出租，因此造成原告刘某的资金占用期间利息损失应当由被告李某承担，本案利息计算为740元，对原告刘某诉请合理部分利息，法院予以支持。

最终，始兴法院依法判决被告李某支付原告刘某定金及利息合计5740元，驳回原告的其他诉讼请求。

法官说法

事实上，以口头形式形成房屋租赁合同关系并不为法律所禁止，《中华人民共和国民法典》第四百六十九条规定：“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。”但如果选择签订正式合同，以书面形式将双方的权利义务规定清楚，在发生争议时有据可查，易于解决纠纷，更有助于保护当事人的合法权益。

南方+记者 潘俊宇

通讯员 陈方涛 谢素芬