没想到，暑假还没开始，黑马就已经出现了。

《消失的她》26亿了，这是春节档后第一部能获得如此高票房的电影。这部“国外改编剧本+本土社会情绪”的搭配，再加上各种迷惑的营销热搜，让本片吃尽了女性题材的红利，陈思诚是乐开了怀。

同时，今天还有陈思诚的另一个热搜：陈思诚帮助好兄弟王宝强拍完了《八角笼中》。

这部点映了挺长时间的电影，如今近四亿票房了。与其说还在点映，不如说早就上映了，业内人士预期，该片有望成为暑期档第二部破10亿票房的电影。

《八角笼中》是王宝强第二部执导的电影。2016年，王宝强第一次尝试做导演，拍出了《大闹天竺》，上映之后票房高达7.5亿，但豆瓣评分低得有点难堪，还拿下当年金扫帚奖。

王宝强亲自去领金扫帚奖

《八角笼中》像是王宝强挽回作为导演面子的又一次尝试。

做到了吗？

正點君觉得真做到了，而且它应该要比《消失的她》更有热度才对！

八角笼中

大家还记得2017年曝出的“凉山格斗少年事件”吗？

2017年夏天，为了推广MMA（综合格斗），来自四川恩波武术俱乐部的教练让时年14岁的彝族少年吉依阿杰和小伙伴站上表演赛场。

虽然只是表演赛，他们也打得格外认真。这段视频随后掀起不小的波澜。于是，一系列关于这群孤儿生存处境的争议被不断发酵。

《八角笼中》的原型故事正是这起社会事件。不过为了增加故事的戏剧性，编剧还是补全了很多人物前史。

比如这群孩子一开始与教练相遇的契机源于一场抢劫案——这群身无分文的孩子，在路边抢劫过路的司机，而王宝强饰演的前格斗比赛冠军腾辉就被狠狠打劫了一把。

电影里有个小细节，当腾辉想拿刀砍向打劫者时，他发现对方是孩子后迟疑了，随后被孩子们反“杀”。这一“妇人之仁”，解释了这个角色之后一切的行为动机。

这群拦路抢劫的孩子固然是坏，但电影选择给这种坏一丝同情理解。当腾辉把这群孩子“扣押”起来时，他们那狼吞虎咽的吃饭场景，多少让人感到心疼。为何抢劫？原因一目了然，就是他们得吃饭。

《八角笼中》随着腾辉这个角色的视角，给我们展示了这群大山孩子艰难的生存处境。电影里有一个姐姐的角色，她因为生育而导致残疾。

虽然导演没有太多笔墨着力于姐姐的处境，但大山中女性作为“性资源”兑换的属性，似乎被隐隐地点明。那位送东西被弟弟逮住落荒而逃的人，很有可能是来买春的。

《八角笼中》在开始半小时就给大家描述了这群大山孩子被囚禁的状态。观影量足够大的观众，其实很容易联想到李杨导演的“盲”字系列。

最有力的证据在于，“盲”字系列的导演李杨客串了这部电影。这种梦幻联动，很难不让观众联想起来。而且王宝强的处女作，就是李杨导演的《盲井》。

《八角笼中》延续的正是李杨“盲”字系列的社会关怀。

如果说《盲井》是大山青年在外务工被骗，《盲山》是女性被人口拐卖到大山，那《八角笼中》的困境则是在于什么？

首先，最大的困境也许在于，这群“格斗者”都是未成年的孩子。

2017年“凉山格斗少年事件”最大的争议点也在于“未成年”三个字。让一群孩子拳来拳往，尤其看得鼻青脸肿，很难不让人想到“被迫”二字。

“未成年”意味着他们无法主宰自己的命运，任人鱼肉。未成年人做出的重要决定，大概率不会被社会所重视。哪怕他们成年了，他们也会因为未成年的经历，被人肆意地否定掉。

第二个困境在于，大山的困境。

电影里有一句很让人心酸的话，腾辉问苏木（史彭元）有没有女朋友时，他笑着说了句，城里的姑娘哪看得上我们大山来的。这句淡淡的话，背后折射出的城乡差距和大山孩子挥之不去的自卑。

这群孩子就像娜拉出走般，必须游走他乡，到山的那边。

家，对这群孩子而言是个要逃离的存在。

第三个困境在于，观念的囚笼。

电影的片名叫“八角笼中”，这是孩子们格斗比赛的舞台，为了增加观赏性，用笼子把他们关起来，犹如困兽之斗。这种视觉上的囚禁，也是他们生存处境的隐喻。

本片最大的阻力除了无良的同行，还有大众的偏见。当媒体曝光了这件事后，大众对腾辉创建的俱乐部口诛笔伐，认为是腾辉在剥削这群孩子。

虽然腾辉最开始确实有试着利用孩子谋利的想法，但这种互利共生的模式，可以说是对这群大山孤儿最好的帮助。

但随着媒体的介入，整件事情往糟糕的局面发展。俱乐部被解散了，孩子们得各自回家。大众对事实的不了解，导致了这场梦的终结。

《八角笼中》确实是关于格斗，但是它又不完全是纯动作戏。

结局那场本该最惊心动魄的拳赛，王宝强选择用黑白镜头拍摄。相比于同样拍摄格斗比赛的《激战》，《八角笼中》不想将它处理得过于高燃，多处从笼外往里有遮挡的拍摄，甚至有点反高潮的处理。比起燃，更多是给人一种痛感。

从《盲井》出道的王宝强，如今再次回归了当初的现实主义路线。《八角笼中》的社会关怀非常真诚，背后有着同为底层出身王宝强的共情共感。

不否认王宝强导演功力的进步，但本片问题还是不少。

比如孩子们和腾辉牵绊的建立，不够可信。导演需要再多一两个镜头去叙述孩子们怎么就愿意跟他学格斗。腾辉可是抓住了孩子们打劫的把柄，孩子们应该白吃白喝完逃跑才对。光是停留在“衣食父母”的概念而没有拍出这层关系的建立，这是人物塑造的一大缺陷。

而本片最大的问题在于，媒体的塑造过于脸谱化。

除了黑心同行，本片最大的反派可以说就是媒体了。《八角笼中》似乎想反思媒体不负责任地一面报道，误导大众，导致孩子们后续悲剧的发生。

而那条导火索式的短视频，正是讽刺2017年某家媒体对格斗儿童的报道。

但问题在于，这并不是事实的全部。

当年这条视频并没有像影片中那样无脑地带节奏，短视频中展示了很多俱乐部工作人员的发声。当年很多看完这个短视频的观众，是对这个俱乐部持正面看法，并不是像电影中那样一面倒。

而且对于此事的报道，各家媒体都给出了自己的角度，并不是像影片中那样只会做道德谴责。现实生活中，一定会由媒体去从俱乐部的角度去评论整件事情。

由演员李梦饰演的某节目主持人，在电影里是相当糟糕的新闻工作者。如此自恋地标榜媒体的价值，还有先入为主的提问方式，这不仅不尊重被采访者，而且很可能完全问不出真相。现实中，这样的新闻工作者不可能会有一档自己的专属节目。

画面中如同审问犯人般的打光方式，寓意很明显，就是在批评“媒体审判”，《八角笼中》的媒体人仿佛是吃人血馒头的刽子手。

他们仿佛是一群没有能力查明真相的人，先是被黑心同行利用，然后被主角团利用，媒体成了又蠢又坏的存在。

如果说《八角笼中》是部主打写实电影，对媒体的塑造未免过于儿戏。2017年，其实有很多有心的媒体在给这件事提供新的角度，大家都在为这群孩子操心。某档节目还专门采访了受训的孩子，让他们说说真实的想法。

《锵锵三人行》当年也谈论过这件社会事件

正是因为媒体的多方位报道，才让越来越多的人关注到我国大量孤儿和留守儿童正在用格斗“逆天改命”。光靠一个收留孩子打拳的俱乐部，是不可能辐射到全国，只有靠媒体扩大影响，来让相关部门来协助。

去年，在大家都忘了这群孩子的时候，还有媒体愿意去回访调查这群格斗孩子的后续。媒体，在这件社会事件上，并不是只为流量的加害者。

《八角笼中》在为“沉默的大多数”发声，媒体同样在帮忙宣布这部为“沉默的大多数”发声的电影。大家都在各自的岗位上来让社会变得更好。

在当今这个学新闻专业不被推崇的时代，也许我们应该在电影里，给那些负重前行的新闻人，一些应有的体面和尊重。

撰文：海边的卡夫卡

编辑：詹姆斯卡没了

本文图片来源于网络