“甲乙丙三方协商确认，由丙方一次性赔偿乙方医疗费、护理费等人伤费用共计19500元……本协议一经签署，丙方支付约定赔款后，甲乙双方不再以任何形式就本次道路交通事故追究丙方的任何责任，包括提起诉讼或仲裁……”

2022年8月某日，黄某驾驶摩托车与余某相撞发生交通事故，黄某全责。经协商，黄某、余某与摩托车保险公司于次月共同签署了《赔偿协议书》，上面便是协议的内容。

之后不久，黄某与余某另行签订了一份《协议书》，约定黄某支付本次事故的医疗费并向余某一次性赔偿4200元，并注明：“本协议为一次性终结处理协议，各方不再追究对方任何法律和民事责任……”

后来，保险公司和黄某均如约支付了相关款项。2023年2月，余某却一纸诉状将黄某及该保险公司告上了法庭，要求法院撤销这两份协议书，并要求黄某和保险公司支付交通事故的损失93889.4元。这是怎么回事呢？

原来，余某经治疗出院后委托鉴定机构对其伤残程度、伤病关系进行鉴定。鉴定结果显示余某的损伤与该次交通事故存在直接因果关系，其胸椎压缩性骨折术后评定为十级伤残，余某认为当初约定的赔偿金远远不及实际损失，于是提出前述请求。对于这两份协议书的效力，法院又是如何认定的呢？

乳源法院经审理认为，这两份协议书约定的赔偿数额与余某伤后实际造成的经济损失相比，悬殊巨大，未能保障余某所主张的正当民事权利，且各方在签订协议书时，余某的伤残结果尚未确定，协议也未明确残疾赔偿金和精神抚慰金等相关内容，根据民法典第151条：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，导致民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”规定，法院依法支持了撤销协议书的请求，并判决该保险公司在交强险限额内赔偿余某93889.4元。

法官说法：本案中，该协议虽然是各方当事人在清醒状态下自愿协商达成的，但当时余某正在治疗当中，对于后续治疗效果如何，以及是否构成伤残等级等情况，余某作为一个年逾60的农村老人，很难作出准确的判断，而案涉协议约定的赔偿金额对于发生十级伤残的损失相比，是显失公平的，符合民法典第151条的规定。

南方+记者 潘俊宇

通讯员 张娴