今天普法君要说的这个案例

有不少网友在看完视频后

表示支持法院的判决

认为警方就应该执法必严

同时也有不少网友觉得

这样的执法

缺了点人情味

先来说说案情

某日9点26分10秒，70岁的老任（化名）把自家车辆停在了涉案路段，然后下车接肢体残疾、需要人搀扶着行走的妻子。9点29分14秒，老任和妻子关闭车门，驾车离开。

由于该路段设有禁止停车的标志，且老任停车的地方是非机动车道，整个3分零4秒的停车过程，都被固定监控设备给抓拍记录下来了。

从抓拍记录来看，警方认为老任构成违反禁令标志指示的违法行为，违反了道路交通安全法第三十八条的规定，对其罚款200元，并记3分。

对这个处罚，老任很不满。他认为，当日他临停时，驾驶人和乘车人都在现场，按照法律规定，只能“口头警告令其驶离”，不能进行处罚。

于是，老任向法院起诉，要求撤销处罚，返还200元的罚款，赔偿交通费、咨询费、误工费、精神抚慰金合计800元。这800元中，老任还特地注明了有购买法律书籍的费用。

本期《说法》之铿锵法庭

将还原案件的庭审场景

带大家看看

法院是怎么判的？

模拟法庭-情景演绎

（以下均为设计对白）

审判长：肃静！非机动车道多停4秒被罚案，现在开庭。

原告代理人：审判长，原告临时停车，是因为需要下车搀扶身体残疾的老伴，而且违规停车的时间仅仅超出4秒，被告只需对原告进行警告，责令其立即驶离即可。

被告代理人：审判长，关于道路交通安全法第九十三条之规定，是可以先口头警告，然后再予以处罚，而不是必须先口头警告然后才能处罚。交警资源有限，不可能对每一位违停的车主都先进行口头警告，换言之，原告所主张的理由不能成立。

原告代理人：只有司机不在现场，或者在现场但拒绝驶离的情况下，警方才应处罚。被告既没有通知原告，原告也没有违法的主观故意，之所以超出了4秒，是因为原告老伴身有残疾，行动迟缓所致。

被告代理人：原告的车当时是停在“3分钟停车线”内，意思是只允许暂时停车上下乘客且时间不能超过3分钟，否则就要扣分和罚款。本案中的停车时间已经超过了3分钟，且全过程也被电子监控设备记录下来，因此依据规定进行处罚，属于事实清楚、理据充分。

原告代理人：电子监控设备的记录是冰冷的、机械性的执法，但是法律的执行应该是有温度的。被告作出处罚时，应当综合考虑违法行为的性质以及情节，原告情况特殊，情节非常轻微并且已经自行纠正。在这种情况下，被告只需要对原告作出批评教育即可，不需要对原告进行罚款并扣分。这不是选择性执法，更不是执法不严，恰恰体现了法律的人文关怀，以及以教育为主，惩罚为辅的原则。

被告代理人：虽然原告的情况较为特殊，但情况特殊并不是可以僭越法律规定的理由，只要开车上路，就应该平等地受到道路交通安全法等法律规定的对待。处罚的目的不是为了造成道路安全问题之后追责，而是为了从根本上预防和减少交通事故的发生。

审判长：本院宣判：驳回原告的全部诉讼请求！

图源网络，图文无关

法官的审判依据是什么？

让我们接着往下看！

庭审结果

在庭审中，交警方认为，他们处罚的证据确凿，老任无法抵赖——监控视频抓拍了三张照片：第一张是确认违法停车位置和禁停标志，上面有不得停车的告知文字；第二张是老任的车停在现场的照片，与第一张照片间隔不少于1分钟；第三张是车辆的近景照片，与第二张照片间隔不少于2分钟。

警方解释，按照规定，抓拍违法停车时，必须有三张照片，时间跨度为3分钟。老任如果在2分59秒时驶离，第三张照片拍到驶离的画面，就可以不算违章。

法院就《道路交通安全法》第93条的规定进行了剖析，认为驾驶员服从管理迅速驶离的，不再予以罚款，这是处理违法停车总的处罚原则，因为当事人没有给道路通畅带来严重的后果，也及时改正了违法行为。

老任如果在临停区域停车3分钟以内，可以视为遵守交通指令立即驶离的行为，尽管停车违法，但不予以记录，不予处罚。但老任的停车时间超出了4秒，则应该视为当事人拒绝遵照指令立即驶离，电子监控设备予以记录，交警部门此时就有权对他作出处罚。

当然，法院也注意到了老任的特殊情况，尽管年逾七旬，仍然坚持亲自驾车亲自接送身有残疾、行动迟缓的老伴到公共场所散心，两位老人并没有违法的主观故意。

但是，遵守交通法律法规是每个人的义务，当法律法规普遍适用的严肃性与个案特殊性之间出现矛盾时，应当以维护公共利益为原则，首先应把法律放在第一位。

最后，法院认定，交警的处罚不存在滥用职权或者显失公正的情形，按章办事，证据充分，处罚没有问题。因此，法院驳回了老任的全部诉讼请求。

对于老任的遭遇，

你认为该不该罚？

快来留言区分享你的看法吧！

《说法》栏目由广州市司法局、广州市律师协会、广州市广播电视台法治频道联合推出

来源：广州普法原创出品，转载请注明出处。（*封面图来源于网络，与本案内容无关）