近年来，为保护保险消费者合法权益，防范打击保险欺诈犯罪行为，在江门银保监分局指导下，江门保险业持续提升保险反欺诈工作质效，并取得了较好成绩。

2021年7月，江门银保监分局与江门市公安局签订《防范和打击银行保险领域违法犯罪合作备忘录》，以打击保险欺诈为重点推动警保深度合作，并成功破获一批保险欺诈案件。2015年至今，江门市保险行业协会向公安部门移交案件279宗，立案157宗，逮捕犯罪嫌疑人46人，刑事判决21人，取保候审8人，涉案金额约1.3亿元。

01

“黑律师”开假证明企图瞒天过海

细致调查还原事实经过

（一）报送单位 ：保险公司R

（二）案例简介：2016年2月，保险公司R在收集人伤案件索赔资料时发现，前期探视信息描述伤者冯某荣为农业家庭户口，居住在台山市四九镇红星村，无外出工作经历。现提供的索赔资料显示该伤者居住于台山市四九镇长安街，且居住时间刚好满一年，诉求按照城镇标准进行赔偿。因涉及农转非，且后期资料与前期登记存在不符的问题，保险公司R委派公估公司进行调查，经走访台山市四九镇长安街及周边，向周围群众及当地派出所了解，未发现关于李某波的居住信息。经公估公司人员与黄某波面谈，黄某波承认一直居住台山市四九镇上南村红星村内，案发后委托律师办理索赔，因自身不识字听从律师“建议”办理相关证明，其他事项一概不知。3月份公估公司出具调查报告，结论为伤者李某波一直居住在台山市四九镇上南村红星村，其后期提供居住证明情况不属实。该案件经台山市人民法院一审判定采纳保险公司R提供的调查意见，驳回原告按照城镇标准索赔的诉讼请求，按实际居住地标准判决保险公司R赔付。

02

“移花接木”欺诈终未遂

“浪子回头”免牢狱之灾

（一）报送单位 ：保险公司R

（二）案例简介：2016年3月5 日，保险公司R接到李某报案，称在江门鹤山市沙坪镇北湖公园路段发生撞树单方事故，本车右侧受损严重，无人伤，损失金额约10万元。保险公司R查勘员勘查后发现案件存在以下疑点:一是狭窄路段碰撞冲击力较大；二是散落的配件碎片与实际受损不符；三是存在损失配件丢失情况。对于上述疑问报案人无法自圆其说，希望私下给查勘员支付好处费作为报酬，让查勘员帮其处理案件。查勘员向报案人解释了骗保的严重性和后果，报案人起初表现抗拒，最终表示愿意放弃索赔，希望保险公司R不追究责任。

03

骗保“行家”首鼠两端

作茧自缚终服法

（一）报送单位 ：保险公司R

（二）案例简介：2017年8月，保险公司R接到某纸厂财产综合险报案，称台风造成存货、设备及厂房受损，损失金额约550万元。因报损金额较大，且被保险人代理人陈某多次向保险公司R投诉，希望通过制造投诉压力迫使保险公司R按其报损金额理赔。保险公司R委派公估公司进行调查，发现代理人陈某曾在广东惠州作案，并代理当地企财险理赔，以投诉的方式逼迫保险公司赔偿。保险公司R收集信息后得知江门其他保险主体也遇到同类型的投诉，便连同其他保险机构代表到江门市金融局反映情况，并确认各保险主体的投诉人均为陈某。金融局组织保险主体向公安局报案，侦查结果确认陈某涉嫌造假骗保，后将其移交蓬江区人民检察院提起公诉，法院依法对犯罪人进行了判处，有力打击了以“陈某”为首的犯罪团伙，净化了保险行业的风气。

04

“天鸽”无情人有意

鱼目混珠骗保惨入狱

（一）报送单位 ：保险公司R

（二）案例简介：2018年2月，“反保险欺诈中心”收到会员单位反映，常某向保险公司R表示，如果向其支付20万元，就将某机电公司涉嫌保险诈骗的证据发给保险公司R。接到报案后，江门公安部门进行了缜密侦查，2017年8月—9月，辖区内遭受台风“天鸽”“帕卡”的袭击，该机电公司遭受财产损失，常某与许某健为获取高额的理赔款，二人商定采用夸大损失程度的方式骗取保险金，许某健还指定财务主管许某敏协助常某准备索赔资料，常某伙同许某敏共同使用假公章，伪造虚假资料等方式夸大台风对该机电公司造成财产损失的程度，向保险公司R索赔2403万元。案件经公安部门调查后移交检察院提起公诉，蓬江区人民法院审理后判决常某、许某健、许某敏分别判处6年、6年、5年有期徒刑，并处罚金10万元、10万元、5万元；上述机电设备公司犯单位保险诈骗罪，判处罚金人民币20万元。

05

鱼目混珠企图欺诈

最后一场空

（一）报送单位 ：保险公司R

（二）案例简介：2018年9月，保险公司R接到恩平某陶瓷公司报案，称台风造成存货、厂房等受损，损失金额约3000万元。保险公司R查勘后发现建筑物、存货存在夸大损失和以次充好的嫌疑，但厂方负责人坚持称损失均是本次事故造成。因损失金额较大，且存在争议，保险公司R委派公估公司进行调查，通过走访周边陶瓷厂和陶瓷协会，了解到该陶瓷公司半年前开始拆迁改造，大部分建筑需拆除，存货需淘汰更换。收集相关信息后确认本次事故大部分建筑均在台风前已经损坏，存货大部分也为事故前受损，但陶瓷公司对此不认可。保险公司R借助当地镇府及恩平市陶瓷行业协会进行沟通，表明下一步会将案件移交公安部门介入调查。在相关部门、陶瓷协会协助下，厂方认识到骗保的危害性，自愿承担非事故部分损失。

06

屡次骗保

多行不义必自毙

（一）报送单位 ：保险公司R

（二）案例简介：2019年7月，陈某、古某二人携带事故认定书、相关医疗单证到保险公司R进行调解，理赔员在收集资料过程中发现陈某、古某已被保险公司R列入多次碰瓷黑名单，二人从2016年开始碰瓷骗保，至今在保险公司R系统显示有8宗案件，合计涉案金额约7万元。获知情况后理赔员先按正常流程接收资料，在收集陈某、古某二人的历史赔案及相关诈骗证据后，保险公司R向派出所报案。派出所利用陈某、古某到保险公司R调解的时机，迅速行动，现场将两名犯罪嫌疑人逮捕。鉴于本案性质恶劣，已涉嫌触犯保险诈骗罪，派出所已对此案进行立案侦查。

07

伪造事故作假骗保

证据面前原形毕露

（一）报送单位 ：保险公司R

（二）案例简介：2019年8月，保险公司R接到黄某报案，称在江门开平市岗后村路段行驶时碰撞石礅，本车受损严重，损失金额约5万元。保险公司R勘查后发现案件存在以下疑点:一是驾驶员存在故意绕路的情况；二是碰撞前车辆已存在受损。对于上述疑点报案人坚持称是车辆之前发生过碰撞，因还能行驶，在使用过程中再次发生了事故。在无相关依据前提下，交警部门出具了事故认定书。    收到交警部门的反馈后，保险公司R委托第三方调查公司介入调查收集相关证据，并向开平市公安局沙塘派出所报案，派出所受理了保险公司R的报案材料。经调查取证派出所于9月19日将犯罪嫌疑人黄某逮捕，鉴于本案性质恶劣，已涉嫌触犯保险诈骗罪，派出所已对此案进行立案侦查。

08

“偷梁换柱”混视听

“细致”面前无所遁形

（一）报送单位 ：保险公司R

（二）案例简介：2021年5月，保险公司R承保某工程一切险负责人报称“受大雨影响，蓬江区某河段亲水漫步道发生坍塌，合共报损160万元。保险公司R勘查后发现存在以下疑点：一是被保险人报称资源站的基坑被浸，根据后期复勘与现场施工的工人核实，被保险人没有按照报损方式进行修复。二是被保险方实际坍塌长度并没有报损数量多。本案中被保险人前期报案，报称河堤发生坍塌800米，到后来的书面报损289.85米，最终核实河堤是当天大雨仅发生了31米的坍塌，被保险人在没有向保险公司R报案的情况下自行挖掉258.85米了，并企图通过保险获得赔偿。经保险公司R耐心做思想工作，解释骗赔的危害性，被保险人承认虚报事故损失，最终放弃本案索赔。

09

伪造虚假报警回执

修理厂团伙覆灭记

（一）报送单位 ：保险公司R

（二）案例简介：保险公司R在对车辆划痕险案件专项排查中，发现新会地区某些修理厂为了扩展业务、牟取私利，通过编造未曾发生的保险事故、编造虚假的事故原因或夸大保险事故损失程度的方式，购买伪造的报警回执，骗取经保险公司R理赔款43次共计约10万元。2021年5月14日，江门市蓬江区人民法院公开审理了该起案件，涉案人员犯诈骗罪，分别被判处有期徒刑两年6个月、1年，并分别处罚金2万元、8000元。同时退回本案保险理赔所得金额。

10

无力供贷虚拟车被盗

调查事实露实情

（一）报送单位 ：保险公司R

（二）案例简介：2021年5月26日驾驶员李某向保险公司R报案称车辆粤CB** 被盗，已报派出所处理，提出索赔235200元。保险公司R接案后派查勘员前往现场查勘，发现小区监控可以明显看出车辆被拖走的经过，不符合盗窃车辆的一般手法，车辆被盗经过异常。报案人对事故经过及车辆来源去向的核实抗拒，多次以没空为由不配合，案件处理陷入困境。经保险公司R调查员多方走访调解，发现标的车是以租代购的车辆，并通过相关知情人士联系供车单位，得知因李某未能偿还供车款，车辆被拖走，案件是经济纠纷而非盗窃案，保险公司R随即向报案人做好法律责任告知，最终李某同意放弃索赔。

11

“法盲”为小利铤而走险

赔了夫人又折兵

（一）报送单位 ：保险公司R

（二）案例简介：2021年6月，保险公司R接到金某报案，称驾驶标的车不慎碰撞绿化带，导致标的车严重损坏，损失约18万元。保险公司R勘查后发现存在以下疑点：一是驾驶员为中年妇女，其称自己当时一人驾驶车辆，发生事故后联系家人和保险公司；二是驾驶员与驾驶座位不吻合。保险公司R派人赴辖区的交警中队沟通此案存在的疑点，联系事故组调取了事故现场及周边监控录像情况，离案发时间最近的监控记录显示，当时驾驶员为一名穿白色上衣男子，按照案发时间和路程计算，肇事顶包的可能性极大。在收集上述证据后，工作人员耐心说明保险诈骗行为将要承担的法律责任，金某最终承认此次事故为肇事顶包，企图通过保险获取赔偿从而减少损失，现同意放弃索赔。

12

移花接木拟骗保

金睛火眼面前显现形

（一）报送单位 ：保险公司R

（二）案例简介：2021年10月21日，车主报案称其操作标的粤JM72**于2021年10月19日在江门市新会区某果场作业过程中，操作不当砸死了果场工作人员，现场已报派出所及安监处理，预计死亡赔偿金57万余元。保险公司R立即走访现场并向车主了解事故经过，确认人员伤亡事故属实。但车主对事故发生经过含糊不清，事故发生的关键过程故意隐瞒不讲，只是坚持要求理赔。保险公司R向派出所初步了解报案情况后，通过多方走访与调查，还原了本次事故发生的经过，事故造成人员死亡的经过与车主所述报案经过不吻合。死者伤亡过程与标的车辆无关，不属于保险责任。经多次与被保险人多次沟通并解释其行为的法律后果，最终被保险人放弃保险理赔。

【整理】梁洁