文丨笃鲜

1月2日，山东省高级人民法院微信公众号发表《不能仅以“出轨”为理由，请求离婚》一文，称根据司法解释，出轨不能作为起诉离婚的理由，更不能作为要求离婚损害赔偿的条件。短短数小时内，文章登上微博热搜，又被发布者主动删除。

文章乍一看确实令人震惊。法律调整婚姻关系，意旨无外乎在保障自由和维护秩序之间寻求平衡。一来不可能自相矛盾地否定人们起诉离婚的权利，二来出轨违背社会伦理道德，按照原文的意思倒像是默许出轨，与法律守护公序良俗的原则相悖。

所以原文依据是什么呢？它的逻辑是，民法典第1079、1091条分别规定了调解无效应准予离婚、无过错方有权求偿的情形，均包括“与他人同居”而没提出轨。司法解释要求“与他人同居”系持续、稳定地共同居住。偶然出轨不符合“长期稳定”，因此不属于应予离婚的法定情形。文章还用民法典规定离婚冷静期为例，判断立法趋势是防止轻率离婚。

这样论证，用原文的话说，太“轻率”了。

第一，民法典第1079条属于概括+列举。先写了“如果感情确已破裂，调解无效的，应当准予离婚”，按常理判断，出轨完全有可能导致夫妻感情破裂，法院为何不能视情况准予离婚？后文关于同居、家暴等举例是在提醒，存在这些情况尤其应当判离。况且，列举里还有“其他导致夫妻感情破裂的情形”作为兜底，第1091条也有类似表述，可以将出轨包含在内。分析法条又不是剥虾，掐头去尾可不行。

第二，请求离婚和判决离婚是两回事。一对夫妻无法就离婚达成合意时，就需要走诉讼途径。接下来结合实际判断感情有没有破裂，是受诉法院的任务。换句话说，法律不会限制人们以何种理由提起离婚，而是指导法院如何处理。直接概括成“不能请求离婚”曲解了法律。

第三，立法“防止轻率离婚”，绝非故意给离婚设置障碍。从规定诉讼离婚的调解前置程序，到增设协议离婚冷静期，重点在于提示人们婚姻的严肃性，尤其要避免闪婚闪离等行为给子女造成伤害，维护社会和谐稳定。判断感情是否破裂确实不容易，但形成不判离的“惯例”有机械化司法倾向。2021年，湖南醴陵市法院审理一起离婚案件，男方发现孩子非亲生，法院仍不予判离，同样搬出离婚冷静期说事，引起很大争议。司法机关公正裁决，才是尊重个人自由、维护社会稳定的根本途径，最怕有时误读了立法本意，又忘记了基本的人情伦理。

但愿这次推文风波能够促使司法机关总结反思，不管是普法还是判决，都轻率不得。