文 | 青的蜂

“5年来，发表SCI论文60余篇，其中第一作者和通讯作者论文21篇。”近日，华中科技大学微信公众号《90后！是博导！》的文章被网友推上热搜，引发热议。

这篇文章主人公名字叫胡玥，是一名光伏科研工作者，也是一名博士生导师，但她最为大众熟知的身份当属“90后美女博导”。

有人根据她“对科研的兴趣启蒙于外公”“大二得到院士支持”等信息，认定胡玥的身世不简单。有业内人士表示，平均一个月一篇SCI，不是实力超群，就是抢占署名位置，甚至有水文充数嫌疑。还有人揪住“湖北理科前800名成绩”等细节，质疑文章的真实性……

这到底是个令人暖心的励志故事，还是存在令人扎心的学术猫腻，期待官方给出回应。

但文章大肆宣传“5年60余篇论文”等，不自觉暴露了高校人才评价体系仍然存在“唯论文数量”倾向，存在价值误区、导向误区。

从价值角度看，科研是为了解决问题，为了让生活变得更美好。因此，我们鼓励科研工作者把论文写在祖国的大地上。过于强调论文数量，实际上割裂了科技和论文之间的关系，把论文等同于科技、等同于产业，跌入了“唯论文数量”陷阱。

同时，过于强调论文数量也会对年轻人产生错误影响。如果一些青年才俊的职称、头衔果真是靠团队刷文章数量得来的，那么，一些年轻人就有可能把时间精力用于捡漏补遗写论文、改论文甚至抢署名上，这样的学术之路只会越走越窄。

“板凳要坐十年冷，文章不写一字空”。破除“五唯”不是一句口号，而是踏踏实实的行动。比起宣传某个美女博导，是不是宣传整个团队更恰当一些？比起强调论文数量，讲清楚其成果解决了什么问题，带来了什么实实在在的价值，不是更有意义吗？