编者按：为总结推广提升茂名司法惠民服务中心诉前化解矛盾纠纷的经验做法，落实好政法队伍教育整顿、党史学习教育要求，深化“我为群众办实事”实践活动，中共茂名市委政法委员会、茂名市中级人民法院、茂名市司法局联合南方报业传媒集团茂名记者站在全市深入开展“双百”案例（百个风险警示案例、百个成功调解案例）展示活动，将选取出来的部分司法惠民服务中心成功调解案例、风险警示案例进行汇总和展示，引导群众知法、懂法、守法，让法治观念更加深入人心！    

【案情回顾】

2016年11月，某建筑公司以招投标的方式取得某卫生院住院综合楼施工招标资格。同年12月，某卫生院作为发包人与某建筑公司（承包人）签订《标准施工合同》，将其综合楼建设工程发包给某建筑公司，由某建筑公司负责工程施工。2018年1月，某建筑公司工作人员苏某代表该公司与张某签订《凿桩施工合同》，将工程中的破桩头工作分包给张某施工。2018年3月，张某在某卫生院建设工地破桩头现场受伤，某建筑公司立即组织人员抢救并将张某送至医院治疗。张某受伤后共住院治疗3次，共40天，用去医疗费45671.99元，其中医保共支付了26082.03元，某建筑公司在张某住院治疗期间先后向医院代付或支付共45724.35元。2019年6月，经鉴定，张某之伤应系本次重物砸伤所致，评定为十级伤残。双方因赔偿问题协商无果，张某将某建筑公司及某卫生院诉至法院，请求某建筑公司及某卫生院共同赔偿141337.2元。

【法院裁判】

原告张某因何原因致伤是本案的焦点问题。张某受伤后入院治疗时，医院的入院记录上“现病史”栏载明“患者缘于1小时前工作时不慎被倒塌的泥方砸伤，致伤右大腿、左侧胸腹部、左小腿等多处……”该病历陈述虽是张某本人所作，但其作为事发后送院治疗时在严重受伤的情况下所作的陈述，可信度高，且司法鉴定所所作的鉴定意见书中分析栏写明“被鉴定人张某之伤，应系本次重物砸伤所致……”，张某提供的上述证据在证明力上足以使人民法院确信其所主张的待证事实存在，具有高度可能性，因此，法院对张某所称的其损伤是被旁边倒塌的泥方砸伤的事实予以采信。对被告某建筑公司抗辩张某的损伤是张某本人施工用力过度，失衡翻侧导致受伤，但又称事发时只有张某一人在事故现场，其他工人不在事故现场，且未能提供证据予以证明，同时本院在向某卫生院负责该施工的管理人员调查情况时，该管理人员属事后到事故现场，其称未见到现场有大面积泥土倒塌，但也未能证明张某的伤害是其自己操作不当所致。综上，确认张某的损伤是被倒塌的泥方砸伤，不是因张某破桩头施工操作不当造成的损伤。

张某是在施工中身体受到伤害，某建筑公司在未能为张某破桩施工提供安全环境，没有及时排除安全隐患的情况下安排张某进行施工作业，导致张某在施工过程中被旁边倒塌的泥方砸伤，某建筑公司存在过错，应对张某的损伤承担相应的赔偿责任。张某作为从事破桩头建筑行业的人员，在破桩施工过程中，应充分意识到在电梯井下面施工存在危险，但其在施工中未尽安全注意义务，尤其在事发前已经发现存在安全隐患的情况下仍继续施工，其对自己受伤存在一定的过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻某建筑公司的责任。本案某卫生院将其综合楼建设工程通过招标合法发包给具有相应资质条件的被告某建筑公司，根据《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定，某卫生院不承担本案事故的赔偿责任。

经核实，本次损伤共造成张某经济损失152576.44元，减去医保支付金额26082.03元，应赔偿的损失为126494.41元。某建筑公司承担60%责任，即应赔偿75896.65元，其在事故发生后已支付45724.35元，在赔偿款项中予以抵减，即某建筑公司尚应赔偿30172.30元给张某，驳回张某的其他诉讼请求。

在本案作出判决后，张某、某建筑公司及某卫生院均未提起上诉，本案判决已发生法律效力。

【风险警示】

社会经济发展，建筑工程施工在各行各业随处可见，发包、承包、施工作业等都需要做到专业和安全，尽量减少安全事故的发生。在发生事故损伤时，在全力救治的同时，还应特别留意以下问题：

1.事故发生后，未能及时报警处理，导致受害者受伤事实难以查清。要及时报警处理，由公安派出所介入调查，收集和固定证据，有利于查清事实和公平处理纠纷。

2.事故发生后，没有及时收集主要证据，导致诉讼风险增大。事后往往会需要受害人付出更大的代价，收集大量的其他证据形成完整的证据链以证明损害事实，这样也不利于保护自身的合法权益。

3.加害人应诚信、理性诉讼，客观公平反映涉案事实真相，促成双方妥善处理纠纷。

【南方日报、南方+记者】杨金凤

【通讯员】陈良