文|笃鲜

论文和答辩PPT被传到网络平台批发出售，姓名学号等个人信息泄露得一干二净，而作者对此毫不知情。网络平台从付费中抽成50%，侵权后果却全部推给用户承担。“知识变现”的平台为何乱象迭出？8月31日，本报南方曝光台栏目发表《百度文库“知识变现”背后：霸王条款下难掩版权“黑洞”》<<点击阅读，百度文库随后回应，绝不姑息类似侵权行为。

侵权店铺通过什么渠道获取他人知识成果，目前不得而知。能够肯定的是，百度文库没有做好版权审核工作。尽管百度文库对相关资料作了下架处理，可是更多时候，著作权人并不知道作品正在“被变现”。保护好著作权人合法权益，平台方的事先审核责任才是关键。

根据《百度文库知识店铺服务协议》，未提交符合规定的版权证明，不得上传相应作品。这一约定明确指向了平台方负有事先审核版权的义务。何况平台要从付费中分成，如果不认真审核版权，岂不是要和窃取知识成果的人分不法收益的羹？

然而，《协议》又把与审核版权相关的责任推了出去，要求用户对上传、存储、传播等环节产生的后果独立承担全部法律责任。由此看来，前面说要求用户提交版权证明，只是象征性地表个态，至于审核得到不到位，平台并不打算负责。百度文库在回应中提到“将完善文档审核机制”，但如果《协议》仍将平台责任排除在外，审核的效果恐怕依然不容乐观。

对这一类侵权的监管正在收紧。我国《信息网络传播权保护条例》曾规定，平台方只需要在接到权利人申请通知后断开侵权链接，就可以不承担赔偿责任。这样规定与支持互联网发展的历史背景有关。时至今日，互联网产业飞速发展，网络平台在市场交易中很容易取得强势地位，不加区分地适用“避风港原则”，很可能因为过度保护互联网平台而损害其他主体权益。

“红旗原则”提供了另一思路：如果侵权行为像红旗一样醒目，平台方就不能装作看不见。《民法典》明确：“网络服务提供者知道或者应当知道网络用户利用其网络服务侵害他人民事权益，未采取必要措施的，与该网络用户承担连带责任。”严格落实事前版权审核无疑是知识变现平台的必要措施，有关部门也需要依法对这类侵权现象严加整治。

纵容侵权只能给平台带来眼前利益，守护知识产权是知识变现平台的立身根本。从2011年的作家声讨事件，到现在知识店铺被投诉，总是记不住教训可不行。