“围村收费”成热门话题，社会各界争议不断。中山市民对“围村收费”的意见如何？南都记者对此展开话题为“中山‘围村收费’，你遇到过吗？”的线上问卷调查，5天时间收回近千份有效问卷。数据结果显示，“围村收费”线上受访者中，57.05%线上受访者认为收费前没广泛征求意见，86.17%的受访者认为收费价格高。

“中山‘围村收费’，你遇到过吗？”话题自2021年8月5日下午6时上线以来，受到中山市民广泛热议，截至2021年8月9日下午6时，5天时间，收回近千份有效调查问卷。调查数据显示，参与调查问卷填写的中山本地村民占比32.81％，新中山人占比40.97％，其他占比26.22％。其中，在中山遭遇过7次以上“围村收费”的在线受访者达33.07%。

在调查问卷中，强制“围村收费”质疑声最大，有57.05%的受访者认为，启动收费前相关部门未征询片区居民的意见，强行围村设卡，设置停车收费设施。此外，有53.23%的受访者认为，“围村收费”后，没有公开过资金使用情况。有受访者指出，缴费后没有收到发票，是谁收了这笔钱，是否用于建设、维护停车设施并不清楚。

在调查问卷中，大量受访者提出了反对“围村收费”的原因。东区街道大鳌溪村一位本地居民表示，村里的停车位并不算紧张，不应该围起来收费。在线上调查问卷中，有22.07%的受访者都持同样观点。而老富头村的一位网友表示，自己已经在村里买地建房，进村还要收停车费，不合理。还有网友认为，“围村收费”是短视的行为，三乡镇古鹤村一位网友说，好不容易建成了网红打卡村，“围村收费”后人气有所下降；还有网友表示，自己原来经常去东区一个村里的球馆打羽毛球，现在每打一场都要另外收停车费，以后不会再选择去那里了。

对于赞成“围村收费”的市民，观点多是“围村收费”有助于村内交通秩序良好，也有助于村内治安管理……其中，有市民称，中山有些社区、村，补修、维护、灯光、绿化等都是村里出钱，这样的话，村里说，全是村里出钱出力，真要停车收取管理费，也情有可原。　　

87.17%受访者认为“围村收费”价格高

对于“围村收费”的价格，有86.17%的受访者认为高或者过高，只有12.25%的受访者认为价格正常。价格高集中体现在两方面，一是网友认为免费时间太短，在南都记者现场走访中也发现，有的村（社区）免费停车的时间是半小时，有网友就指出，“还不够吃顿饭的时间。本来就进村消费，结果出门还要收停车费，很不爽”。还有网友认为，临时停车如果按照商圈的方式，在消费后应该相应抵扣停车费；如果是外来人口在村（社区）内长期居住，目前的收费价格显然太高。

另外，网友的意见还集中在每天封顶的费用太高，在南都记者走访中发现，村（社区）的临时停车费用一般为一辆车一天30元或者40元。“这个价格直逼一线城市，贵得离谱，日常打工族没人敢来停，反而浪费了道路资源”。三乡镇的多名网友提出，三乡现在的人气已经比几年前有所下降，面对在村（社区）工作、生活的外来人口还要收这么高的停车费，人口更加要流失了。

收费后如何同步提升管理水平遭热议

在南都记者采访中，不少村（社区）表示“围村收费”是为了规范管理内部交通秩序，避免“僵尸车”长期停放，避免小车堵在窄路口影响通行等问题。那么在实施“围村收费”后，相关情况有没有改善？

在线上调查中，对于“围村收费”后交通设施是否有所改善的问题，有42.03%的受访者认为，变化不太明显，管理方只是在地上划了停车位，但是疏于管理。有49.93%的受访者认为，跟收费前一样。有网友表示，自己所在的村（社区）入口坏了好几天也没人修；东凤镇一名网友说，由于在入口处增加了石柱使得道路变小，只能过一台车，高峰期经常塞车；民乐村的网友说，围村导致道路变窄，中间还有隔离带，消防车也不能通过。三乡镇有网友建议，既然收取了停车费，能不能建造“钢结构升降停车场”，一来不占用地方，第二对便于安全管理。

对于“围村收费”后，道路通行状况是否有所缓解的问题，65.61%的人认为，由于停车位总量没有增加，供需矛盾没有得到根本解决，通行缓慢、停车难问题依然存在。网友提出，希望当地村（社区）是为了停车难、乱停车去整治，而不是以收钱为目的进行“围村收费”；不能以收代管，一收了之。

策划：李平

统筹：王卫

采写：南都记者王卫 刘贤沛 吕婧 侯玉晓  实习生林彦燊  周楠  洪铃雅

摄影：南都记者吴进  实习生陈思阳