哔哩哔哩社区小管家发布公告称，该用户通过发布虚假患病内容博取同情，引发了巨大的争议。已对其个人空间添加了争议标识，并已对其账号进行了封禁。

因发布虚假患病内容博取同情，近日，哔哩哔哩（B站）一up主的账号被平台封禁。此前，该博主自称“胃癌晚期”，“因没钱所以放弃治疗”，并获得网友投币、打赏，以及私下转账等帮助。事后，该博主也承认了为获关注特意谎称癌症的事实。

南都记者注意到，在此之前，也曾有博主陷入“卖惨质疑”。有专家向南都记者表示，如果博主发布的信息虚假，则捐款人可以以欺诈为由撤销合同，要求博主退还收到的捐款。同时，如果骗取的捐款数额较大，博主还涉嫌构成诈骗罪。

从平台角度而言，该专家指出，对于用户发布的求助信息，也应当采取合适方式提醒用户注意其真实性，并且不能对其进行推荐。B站方面向南都记者表示，平台方面对这类信息的调查核实能力有限，平台呼吁通过第三方权威机构进行捐助，但是粉丝们有时候会基于捐赠路径、时间周期、公开性上进行考量，平台不能全部封死，“像小昭这样的是极少数”。

发布虚假患病内容博取同情

B站一博主账号被封

一博主因发布“患癌”信息引发质疑。

3月起，哔哩哔哩（B站）博主“小昭昭昭昭昭昭昭昭昭”（简称“小昭”）开始发布生病信息。其自称为“胃癌晚期”，表示“因没钱所以放弃治疗”，还曾发布多张“吐血”照片。不少网友同情其“悲惨”的遭遇，通过投币、打赏等方式提供帮助。截至8月3日，相关截图显示，其在B站获取4.45万贝壳。另有多名网友通过微信等渠道向其转账。

南都记者了解到，根据B站规则，用户可以对贝壳收益提现，1贝壳等于1元。因银行提现手续费、个人所得税等因素影响，实际提现金额可能略小于账户中贝壳数量。

期间，有不少网友对小昭提出质疑。有网友称，小昭公开的病历单疑似造假；有网友曾与小昭宣称的“所在地”的相关政府单位进行过联系，但社区回应此人“并不存在”；曾私下通过微信给小昭转账的网友发现，自己被其拉黑删除。还有网友反映，小昭曾多次借钱购买游戏皮肤，其游戏账号中的游戏皮肤价值达万元，所用手机价值四千多元。

8月4日晚，小昭在B站发布动态，承认其为博得同情关注，在患有疾病的基础上特意谎称癌症，夸大事实，并在私下受到捐助事后删除好友、利用身份骗取信任获得流量等事实。小昭还表示，会把捐助“尽数返还”，B站收益“分文不动”，捐给医疗机构。

8月5日，哔哩哔哩社区小管家发布公告称，该用户通过发布虚假患病内容博取同情，引发了巨大的争议。已对其个人空间添加了争议标识，并已对其账号进行了封禁。

B站表示，根据慈善法等相关法律法规要求，B站呼吁捐赠或救助需依法在有资质的机构或平台进行。即日起，B站将对用户发布的求助或募捐类内容予以处理。手段包含但不限于添加提醒标识、对部分内容不予推荐、针对部分用户关闭充电及打赏入口等措施。

8月10日，南都记者在B站搜索发现，账号“小昭昭昭昭昭昭昭昭昭”已被封禁。截至目前，该账号已有3.5万粉丝，获得34.8万赞。

“这件事是真的特别恶劣。”一位网友说，不少人因为小昭的欺骗行为被推向“网暴”与“被网暴”，或许还有人因此不再愿意发善心。“希望大家的善意是建立在理智之上的。同时也希望尽快将他（小昭）捉拿归案，还善良的人一个说法。”

类似行为是否涉及诈骗？

仅仅是简单敲击几段让人揪心的文字，配以毫不相关的图片，就可以将一个或健全的年轻人，包装成为一个胃癌晚期、急需救助的“弱者”，如此低成本的手段为何能一次次骗取网友的关注？正是因为他们打出了“感情牌”。

然而这些被辜负的爱心，并不是简单道个歉就可以弥补。刑法学专家、华东政法大学教授吴允锋告诉上海法治报记者，小昭以自己患胃癌晚期这一虚构的事实并通过打赏功能骗得捐款4万余元，其行为已符合诈骗罪的规范构成，并亦已达到诈骗罪的起刑点标准。

“诈骗罪是指虚构事实、隐瞒真相骗取他人数额较大的财物的行为。根据两高《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》，诈骗公私财物价值三千元至一万元以上，即属于数额较大。”

北京中凯（上海）律师事务所副主任、高级合伙人崔天送律师表示，在广东省、福建省、河北省等多地已有犯罪分子虚构病历材料，通过水滴筹、轻松筹、爱心筹、微博等互联网平台骗取捐款，最终被定为诈骗罪的案例。

据上海正策律师事务所合伙人徐亦介绍，前段时间，萧山法院宣判一起通过“水滴筹”平台骗取捐款案，以诈骗罪判处被告人徐某有期徒刑十一个月，缓刑一年，并处罚金8000元。徐某的筹款金额为25万，共筹得1.5万余元。

如何维权？

在小昭道歉的帖子下，诸多被欺骗的网友纷纷留言。据上海法治报记者观察，热心网友捐赠数额不乏几百块、几十块，

实际上，类似存在诈骗的求助贴都会遇到此类困境：受害人人数多、个体损失少、诈骗金额或也难以统计。而维权、讨个说法也成了个大难题，必须面临的现实难题是：受害人为了这些钱花费精力维权，仅仅从经济收益上考虑，收益和付出可能是不成正比的。他们只能闷声吃亏吗？

对此，吴允锋教授表示：“受害者众多并不意味着一定难以统计诈骗金额，因为如果警方介入的话，借助信息技术手段可以迅捷地统计出犯罪金额，并可较为便利地联系到被害人以确认相关事实。”因此，在这种金额不大但受害者众多的诈骗犯罪案件中，比较有效的方式是受害者报警追赃。

北京盈科（上海）律师事务所杨阳律师也认为，虽然个体损失少，但是报警的人数多了，数额足够大或者影响比较恶劣时，很可能达到诈骗罪的立案门槛，公安机关会介入，对他们追究刑事责任。

其实，随着此类事件的增多，面临负面影响的不仅是受害者们，甚至可能剥夺了真正需要帮助的困难人士的机会，更加损害了社会的诚信。

因此，徐亦律师认为，鉴于诈骗罪属于国家公诉案件，公安机关也应主动介入此类案件的侦查，以正社会风气。

专家称平台应当采取合适方式

提醒用户注意其真实性

事实上，在“小昭”之前，也曾有博主陷入“卖惨质疑”。

南都此前报道，B站知名抗癌博主“虎子的后半生”自称“肺癌晚期患者，已坚持了四年半有余”。2020年5月，“虎子”被网友曝出大众点评账号，显示其在多个高档消费场所有过消费。网友质疑其并未患病，而是靠“卖惨”博取同情以获得收入。

“虎子”的病情在后期被证实。2020年6月3日，哔哩哔哩官方公告称，经过调查，确认该用户是癌症晚期患者，不存在伪造病情的情况。2020年10月9日，虎子的家属通过B站账号“虎子的后半生”发布消息称，虎子已经于10月6日在海南去世。

争议背后，对于这类内容，平台监管的边界在哪里？

南都记者注意到，在“虎子”争议事件中，B站曾在回应中指出，坚决反对内容欺诈，反对利用同情心吸引眼球并牟利的行为。当时，平台还在“虎子的后半生”的个人主页上挂了一行字——“该博主内容存在争议，请注意甄别视频内信息。”

8月5日，B站也表示，面对声称自己患病或遭遇不幸的人，“在给予其善意与尊重的同时，也需要通过正规的方式来核实信息与进行捐助。”

中国政法大学知识产权研究中心特约研究员赵占领向南都记者表示，如果博主发布的信息虚假，则捐款人可以以欺诈为由撤销合同，要求博主退还收到的捐款。同时，如果骗取的捐款数额较大，博主还涉嫌构成诈骗罪，依法需要承担刑事责任。

平台作为网络服务提供者，对于博主所发布的虚假信息，一般遵循通知-删除规则进行处理，除非平台对于该博主的违法甚至犯罪行为属于明知或应知，否则一般不承担法律责任。

赵占领说，视频平台对于用户发布的视频，没有事先审核的法定义务，但是根据中国网络视听节目服务协会发布的《网络短视频内容审核标准细则》，需要先审后发，只是这个属于行业规范，而非法律文件，不具有强制约束力。

对于如何避免“卖惨骗钱”事件的发生，赵占领指出，从平台角度而言，尽管对于用户发布的内容没有事先审核的法定义务，但是对于用户发布的求助信息，也应当采取合适方式提醒用户注意其真实性，并且不能对其进行推荐。

针对up主小昭事件，B站方面向南都记者表示，平台方面对这类信息的调查核实能力有限，平台呼吁通过第三方权威机构进行捐助，但是粉丝们有时候会基于捐赠路径、时间周期、公开性上进行考量，平台不能全部封死，“像小昭这样的是极少数”。

来源：南方都市报（南都记者：吴佳灵 实习生 魏超豪）；上海法治报

整理：小南