“城市‘剩女’多，农村‘剩男’多，地方政府可以采取适当措施，尽可能解决一些性别‘结构’难题，如将农村‘剩男’进行技能培训，‘输出’到女性集中的行业和地区，也可以牵头组织跨区域‘鹊桥相会’。”

春节期间，新华社关于农村娶妻花费飙涨到上百万元的报道，再次让剩男剩女话题引发广泛关注，而山西省智库发展协会副秘书长吴修明在接受新华社记者采访时提出的上述建议，更是引发网友火热讨论，其中不乏批评声音。

对“剩男剩女”现象怎么看？农村“剩男”向城市输出是否可行？且看一些代表性观点。

@笃鲜：

不结婚就是被剩下？婚姻并非人生必选项，要对“剩男”“剩女”等含有情绪色彩的措辞保持警惕，想清楚自己要的究竟是什么。如果是爱情那就慢慢找，感情强求不来。如果是为了传宗接代，为了经济利益，或者为了生理需求，国家该帮忙吗？推动农村“剩男”向城市输出，就是好办法吗？我想还是要尊重个人的选择自由，不能乱点鸳鸯谱。

@丁戈隆东：

专家想法虽好，却是建立在虚假前提之上。城市“剩女”、农村“剩男”的数量确实在不断增加，让许多父母和专家操碎了心，但主要原因并不是性别结构不均衡，抑或是婚姻信息不对称所致。在我看来，这两个群体对婚姻的需求和要求是高度不一样的，不单有物质方面的，更有精神方面的不匹配。婚姻不是简单的男+女，不在一个需求层次的城市“剩女”、农村“剩男”，很难强扭在一起，特别是对于城市“剩女”来说。

@巴扎黑：

城市化程度越高，特别是女性在经济上越独立，诸如要不要结婚、和谁结婚的自主性就越强，对传统的女性在婚姻中的被动角色和地位的冲击就越大。这是客观必然，很难站在结构的角度通过简单“输出”或匹配“供需”的方式解决。比如，异地就医给了很多老人进城的便利和可能，但对很多人来说，还会出现在城市生活的种种不适应。解决这样的不适应，就好像让“农村剩男”融入城市一样，技能培训或许有助于提升他们的经济能力和竞争力，但说到底“融入”都需要由内而外的主动，生活还是要靠自己争取来。

@维辰：

婚恋的核心标准始终是这个人怎么样。解决农村剩男婚姻问题，关键在于提高部分农村青年综合素质。如果好吃懒做、鼠目寸光，何必强求他人一起苟且度日，即便凑够百万彩礼也可能换来拜金女，引发高离婚率等后续社会问题。提升自身人格魅力，学会从心里尊重、爱护女性，掌握一门谋生致富技能，才是治本之策。说到底，婚姻需要“吸引”而非“留住”，现实中不乏城市女性与农村男性结合的例子，也印证了这一点。

@静子：

在讨论农村“剩男”与城市“剩女”问题时，不妨换个思路，关注下这两个群体的前缀——“农村”与“城市”。开展技能培训，是引导农村人变身城市人的一个手段。技能可以改变命运，也要承认“技能改变婚姻”的可能性。在耳濡目染的城市生活熏陶下，所谓的农村“剩男”同样可以凭借后天奋斗赢得城市“剩女”的芳心。影响婚姻的因素是多方面的，“技能培训”如果能成为搭建“鹊桥”的一只鹊，也是它的幸运与功德。

@青的蜂：

“让农村剩男向城市输出”带有强制婚育色彩，不切实际。但也要提防滑向另一种思想极端，即因为反对强制而鼓吹“单身有理”“结婚有毒”，在全社会制造反婚育、反家庭观念。众所周知，维持一定水平婚育率对于经济发展和社会活力至关重要，甚至是人类文明得以延续的希望所在。全社会应摒弃“人口负担论”的传统观念，把婚育权放回家庭。同时要大力推崇家庭观念，克服影响婚育的不利因素，引导更多人走向婚姻和家庭。

农村“剩男”向“剩女”城市输出，跨区域“鹊桥相会”是否可行？ 可行 不可行 不确定 提交

【栏目主持人】丁建庭

【投稿邮箱】nfrbpl @126.com