近日，

一起普通的酒驾交通肇事案件

引起了网络热议。

2019年1月25日，四川省叙永县公安局对一起交通事故发布通报：2018年12月31日晚23时，叙永县叙永镇西大街发生一起3人受伤，驾驶人驾车逃逸的交通事故。2019年1月2日10时，驾驶人马某在家属的陪同下到公安机关投案自首。2019年1月23日其中一名伤者黄某抢救无效死亡。据了解，黄某就是谭松韵的妈妈。

通报称，嫌疑人到案后，公安机关立即按照办案程序对马某进行讯问，并对其血液和毛发进行抽样送检，通过走访调查及相关视频资料佐证，确认嫌疑人肇事前有饮酒行为。

今年8月31日，谭松韵母亲被撞身亡一案在四川省叙永县人民法院公开开庭审理，谭松韵和父亲等家属参与诉讼。该事件连续多次登上微博热搜。

公诉人出示的叙永县交通警察大队事故责任认定书显示，在该起交通事故中，黄某、杨某和陈某在事故中无违法行为，当事人马某饮酒后驾驶机动车、交通事故发生后驾车逃逸，负事故全部责任。

庭审现场公诉人播放的案发前某夜宵店监控视频显示，肇事司机马某在该夜宵店与朋友喝了约7杯啤酒后离开。此后不久，马某驾驶汽车撞上3名行人，其中一人为谭松韵母亲黄某。

案件涉及当红明星，这个案件自然引起了很多人的关注、讨论，这是正常现象。

但有的网友却捏造了庭审现场事实，

夸大歪曲了庭审言论，

恶意营销，

把矛盾对准了法官与检察官……

9月2日，@微博管理员 发布消息称，在谭松韵母亲被撞案这一事件中，有个别账号搬运其他平台有悖基本事实的内容进行恶意营销，对相关账号进行禁言三个月和永久禁言处理。其中提到，经与庭审视频记录进行比对，有4个账号发布的内容所描述内容均与事实不符，构成发布不实信息，且性质恶劣，依据微博社区相关规则，予以永久禁言。

对该处理，网友们表达了更大的不满：“你无法在罪恶只手遮天的世界里独善其身”、”“明星上庭尚且如此，草民更没活路”、“法官讽刺谭松韵：除了好看没什么用处”、“检察官表达不够清晰”、“公安遗失重要证据、作证时还含糊其辞”、“审判流程混乱不堪”…………

类似评论，遍布网络，仿佛公权力机关都是黑暗的一般。

庭审现场到底发生了什么？

法律真的不公了吗？

首先普法君要解答一下，该案件为何会进行庭审直播？根据《人民法院法庭规则》规定，依法公开进行的庭审活动，公众关注度较高、社会影响较大或法治宣传教育意义较强的，人民法院可以通过电视、互联网或其他公共媒体进行图文、音频、视频直播或录播。

其实，在中国庭审公开网，每个地区的法院都会选取自己院内的案件，在该网进行公开庭审直播。所以叙永县人民法院选择该案进行公开庭审直播并不存在问题。

庭审实录的时长达到了9个多小时，网友很多都是通过视频片段来了解事件的。事实上，在 漫骂 声持续了大半天后，反转发生了。有一名博主梳理出庭审的摘要，并逐句看完了9个小时的庭审，对比了网上广为传播的骂点，发现95%都找不到根据。

如对于讽刺谭松韵一事，法官实际上说的是“你可以去休息，下面这部分没有你的发言”；甚至被告在开庭的第二十分钟就已经认罪认罚，而不是网上传言的“想要翻案”。

网友对于庭审细节或许看得很细，愤然表达对被告人的不满，希望其得到严惩。庭审中被害人一方的表现，也让网友们感到“失望”：被害人律师没啥发言权，还会被法官打断；公诉人讲话没啥情绪……诸如此类意见层出不穷。

这些都是真实庭审的常态：冗长，沉闷。法庭有程序，需要完成质证举证、法庭调查、法庭辩论、总结陈词的过程。而这些过程，是律师、检察官、法官在法律框架下相互博弈与制约的结果。公平公正的判决，并不能单纯依靠在法庭上慷慨陈词就能得出来。纵观整个庭审直播现场，虽然有火药味，但都是有序合法的。

根据《人民法院法庭规则》规定，人民法院开庭审判案件应当严格按照法律规定的诉讼程序进行。检察人员、诉讼参与人发言或提问，应当经审判长或独任审判员许可。

网友们一旦理解此规定，就会明白在庭审现场，审判长的一些做法是在维持法庭的秩序，而非剥夺其他人的质证举证权利。

其次，该案为一起刑事案件，原告方其实是公诉机关，即检察院而非被害人律师及家属。被害人家属及律师团队是刑事附带民事诉讼参与者与索赔方，在刑事部分并不是主导者，所以，被害人家属及律师的发言起的作用都是相对有限的。

诚然，对于一些人故意或者过失造成他人健康受损甚至失去生命的行为，大家都会义愤填膺，部分人甚至会提出“杀人偿命”的观点。

被告人的态度与架势确实让人气愤，但该案件事实已相对清晰，被告人在庭审中对事实没有异议并认罪。

公诉机关认为，被告人的认罪悔罪态度与其它案件的自首者有所区别。时至今日，被告人毫无悔意，案发后被告人并未积极履行自己的赔偿义务，未能取得被害人及其家属的谅解；且被告人具有犯罪前科，依法应当从重处罚。到目前为止，社会矛盾并未化解，在量刑时应当予以考量。

该案件为一起交通肇事案件，被告人醉驾致人死亡，根据《刑法》规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。

在该案中，被告人在尿液、毛发和血液三项检测中，只有尿检的结果呈现阳性。但尿检本身存在较高的“假阳性”可能（服用一些特定药物也会导致尿检阳性），不能单独作为毒驾的证据。

因此原告律师试图论证警方的毛发、血液检测流程有误，来说服法庭采纳尿检结果来认定肇事司机毒驾。

但被告人本已因酒驾 违法 交通规定造成交通事故，均应承担事故的全部责任，认定为交通肇事罪，被告人吸毒与否将不影响案件的定性。

知名法律博主@法山叔对于案件的争议进行梳理。

这起案件以这种方式被带到了公众的面前，的确让很多没有接触过庭审的人，第一次主动观看了一场庭审的全过程，具有实际的普法意义。

诚然，办案过程中确实存在一些疏漏和瑕疵。但这也让各大基层法院都要明白，司法监督无处不在，每个司法行为都有可能受到关注。一个偏僻的法庭，也有可能成为全国的舆论中心，法官、检察官甚至律师的行为都必须更加专业和规范，曝光在阳光式的庭审之下。

最后，普法君也想说，真正的公道，不该是情绪支配下的“重判”。

一味呼吁对肇事司机进行超出法律限度外的“重判”，是不该的。真正的公道，不该是在“网络伸冤”中的音量大比拼——谁的声音大谁的问题才能被看到。

无论是法律赋予的权利，还是法律规定的惩罚，所有的行为都在法律的框架下运作，这才是所谓的公道。

好啦，今天的话题就谈论到此，

关于这件事，

大家持什么意见呢？

欢迎留言分享~

来源：南海普法