▲ （小尘4x/图）

由丰巢快递柜宣布向用户收取超时保管费引起的争议不断发酵。丰巢公司发公开信解释引进超时收费的原因，但是消费者并没有买账。上海杭州等地陆续有小区业委会、物业出面反对快递柜收费。各地邮政快递监管部门则纷纷发声，要求快递员只有在征得用户同意的情况下，才能把快递放入快递柜。在争议似乎没有停止的迹象之时，有必要厘清这一事件涉及的各方之间的法律关系。

首先是快递公司（快递员）与快递收件人的关系。快递公司与发件人签订快递合同，把快递发送给收件人。根据合同的规定，快递公司应该将快递送到指定的地址交给收件人。这个关系里本来没有快递柜的位置。但是因为经常会出现收件人不在家无法及时收件等问题，作为解决方案的快递柜就出现了。

快递柜能够很好地解决收件人不能及时收件的问题，但是又带来了另一个问题，就是快递员发现把快递集中放到快递柜比一件一件送到用户家效率要高得多，于是快递员就更倾向于将快递放到快递柜，即使要向快递柜公司交一部分费用他们也愿意。

但是，如果没有事先征得收件人同意，快递公司擅自将快递放到快递柜，其实违反了快递合约。早在快递柜还没有收取超时保管费的时候，这个问题就引起了很大的争议。很多用户投诉快递员在自己明明在家的时候也不送货上门而放进快递柜，需要用户自己去取，有时候还会出现收不到快递柜的短信导致快递长时间滞留而损坏的情况。

针对这一问题，监管部门也多次强调，不经用户同意，不能将快递放到快递柜，必须送到快递合同约定的地址。在这种情况下，快递放到快递柜并不符合收件人的意愿，而超时保管费还要收件人支付，显然是不合理的，侵犯了收件人的权益。

其次是丰巢与快递收件人的关系。如果在丰巢已经公示了收费规则的情况下，快递收件人仍然同意快递员将快递放入丰巢，甚至直接将丰巢作为收件地址，这种情况下，收件人自愿使用了丰巢的快递暂存服务，丰巢当然可以按照规则收取相应的费用。如果丰巢后来更改了收费规则，收件人不同意新的规则，那可以放弃使用快递柜，不再允许快递员将自己的快递放入丰巢。

第三是小区业委会或者物业公司与丰巢的关系。这个关系其实又分为两个方面。一方面，业委会或者物业公司受全体业主委托对小区进行管理，代表全体业主的利益，可以代表业主发声，与丰巢就保管费问题进行谈判。这时候，业委会或物业公司应该通过业主投票等法定程序获得业主的多数意见，以多数业主的立场与丰巢谈判。

另一方面，业委会或者物业公司还是与丰巢签署的场地租用合同的当事方，应该受租用合同的约束。如果合同中约定了丰巢在合约期内不向用户收费，因此小区对丰巢收取优惠的场租费，那丰巢现在收取超时保管费，显然是违反了合同约定。但是如果租用合同并没有对丰巢是否向用户收费作出约定，那么丰巢就有权决定自己的运营模式，有权改为收费模式或进行重新谈判。这种情况下，业委会或者物业公司应该继续履行场地租用合同，而不能以维护业主利益的名义，单方面对丰巢快递柜采取断电等措施，阻碍快递柜的运营，否则应属违约，应按合同规定对丰巢进行赔偿。

丰巢超时收费，本质上是商业公司与用户之间的博弈。丰巢公司有实施自己的商业策略的自由，但是必须遵守法律规定和合同约定，并给予用户充分的选择权。用户如果愿意选择丰巢的服务，也应该付出一定的代价，否则，丰巢持续亏损下去，也无法长期为用户服务。