昨日，北大女生包丽（化名）自杀事件引发广泛关注，其男友牟林翰被认为对包丽实施了精神控制和折磨。

近年来，精神控制手段在邪教、传销等犯罪活动中屡见不鲜，互联网的传播进一步加大了精神控制的社会危害。精神控制属于犯罪吗？受害者应如何维权？今日南方+记者采访了多名专家。

刑法无明确规定

追责“无法可依”

在关于牟林翰行为的讨论中，“PUA”一词被多次提及。记者了解到，PUA全称Pick-up Artist，字面上看是搭讪艺术家，实际上是通过受过系统化学习、实践和包装自己，诱使异性与之交往，通过对异性诱骗洗脑，欺骗异性感情，达到与异性发生性关系的目的。网上甚至总结出了教程，有人还以自己一个月内“推倒”了多少异性为乐趣。

虽然精神控制危害巨大，但在法律从业者看来，目前刑法尚难以惩治。华南理工大学法学院教授徐松林表示，我国刑法对精神控制没有作出明确规定，想追究加害人的刑事责任，目前面临“无法可依”的难题。

北京市盈科（广州）律师事务所合伙人龙劲韬告诉记者，“我们在办案中接触过一些声称被‘PUA’套路的当事人，最后处理的结果都不了了之。”

龙劲韬说，从法理上看，夫妻恋人之间的私密行为，不属于法律主动介入调处的对象。实践操作中，当事人声称被精神控制，也难以留下有痕的证据。包丽自杀案，如果通过刑事手段维权，从目前媒体公开的聊天记录判断，相对接近的罪名是强制猥亵、侮辱罪。这条罪名规定：以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。

据媒体报道，牟林翰向包丽提出过拍裸照、先怀孕再流产留下病历单、做绝育手术等要求，龙劲韬认为，如果这些行为属实，较为接近强制猥亵、侮辱罪的构成要件。“不过，这更多是从妇女的身体自由权和隐私权、名誉权被侵害的角度来考量，如果一定要以精神控制的角度来控告，真的很难。”

一些法律从业者还提出，可从虐待罪的角度来考虑。也有学者指出，无论认定为哪个罪名，都存在一些瑕疵，这也折射出深层次的刑事立法缺陷。

入刑面临量化难题

可通过民事索赔

精神控制是否存在入刑的可能？广东合众拓展律师事务所律师洪钢城告诉记者，一些国家将情感暴力明确定性为刑事犯罪，只要通过言语等手段，导致受害者心理状况改变、生活品质降低，就可能面临牢狱之灾。不过，洪钢城说，这些法条的问题是：如何用可普适的标准，判断受害者心理状况改变、生活品质降低？

徐松林也指出，精神控制入刑，首先要解决的就是量化的难题。“比如身体暴力，刑法上有严格的计算标准，能够依此准确判断出轻伤和重伤的区别。精神暴力要如何计算伤害的大小？”徐松林说，可操作性的问题解决不了，入刑也难以保障受害者的权益。

不过，刑法无法调整的问题，在民法上能够得到解决。徐松林说，刑法证据要求切实充分，排除一切合力怀疑。民法证据适用优势证据规则，证据要求相对降低，当事人可以直接用聊天记录，主张男方对自己进行了侮辱。男方必须提出反证，否则就要进行赔偿。

龙劲韬也认为，在包丽案中，民事索赔是更可行的诉讼手段。

记者了解到，今年5月，江苏网安部门查处了全国首例查处发布违规违法PUA信息的行政案件，售卖PUA课程获利的徐某被行政拘留5天，罚款5万。该案引发了大量关注，但不少网友认为“处罚过轻”。随着普法工作的开展，越多越多人认识到精神控制的危害，如何对精神控制采取更有效的治理措施？

徐松林建议，相关部门尽快对这一课题进行调研，通过扎实的数据，对精神控制在法律上进行更准确的评价。

对于受害者而言，除了提高警惕，龙劲韬建议，一方面要加强事前介入，让广大民间组织等能够有一定权力对这类事件作出调处，及时保护受害人权益，另一方面要增多维权渠道，比如扩大人身保护令的范围，将发送骚扰信息也列入禁止事项，避免“维权无门”的窘境。

【南方日报记者、智库研究员】尚黎阳