编者按

偷窥织女洗澡，并偷走她的衣服借机搭讪博取好感，这样的牛郎岂不是渣郎？

部编版小学课本里的《牛郎织女》内容引起网络争议，有自媒体指“荒唐猥琐，调戏女性”，不适宜列入教材。人民教育出版社编审则回应称，“这是叶圣陶先生改编的民间故事”“不要把很多猥琐的东西转嫁到美好的爱情故事上”。

到底该如何看？且看下面不同说法。

放在当下社会确实不妥当

江德斌

历史上牛郎织女的故事有很多版本，最初只是一段简短的神话，其后不断演绎，增加了很多细节，不同版本的内容也有很大差异。特别是为了戏剧效果，牛郎从天上的神，变成了地下的放牛娃，又添加了偷窥织女洗澡、偷衣服等情节。

换句话说，如今，教材里选用的《牛郎织女》故事，实际上也是演变过的版本，并非最初的故事，这跟历史上很多神话、民间故事的演变过程一样，都是在口口相传、文人渲染、戏剧改造的过程中，增删了许多内容。按照艺术创作来讲，就是一种改编技法，根据时代的特征和需求进行的再加工、再创作。

显然，在教材《牛郎织女》的内容里，依照当下的社会道德标准和法律来评判，牛郎偷窥、偷衣服等行为，确实不妥当。考虑到教材的教化效用，选用该版本的《牛郎织女》确实不太好，会给处于成长期的小学生，做出不良的暗示。倒不如选用其他版本，或者将该版本的《牛郎织女》进一步删改，去掉这些不适宜的内容，以适应新时代的道德和法律标准。

继承传统文化的原则是保留精华、去除糟粕，叶圣陶所处的时代，与当下的社会环境有很大差异，其改编的《牛郎织女》适合当时，却未必符合当下社会。因此，不要迷信和崇拜大家，应支持网友的思辨性和质疑权威精神，对有争议的教材内容展开广泛的辩论，乃是好事。

不应该做偏执的“杠精”

范子军

经典未必就一定尽善尽美，社会在发展，时代在进步，某些传统经典作品内容、观点、意涵等在今天来看或已不合时宜，用思辨的眼光去审读也不失为一种可贵的严谨。提醒教育者授课时注意引导学生，拿别人的东西、偷看异性沐浴不对，避免误读误解误会，当然可以有也应该有，但也不能苛求十全十美、偏离精神内核，在细枝末节上“鸡蛋里挑骨头”，甚至刻意扮演偏执的“杠精”角色。

实际上，课文里只是说牛郎按“老牛”授意求偶遇仙女姻缘，发现确有仙女在湖内洗澡后，偷得粉红衣在树林里等着，既未有盯着仙女洗澡的细节，更没有所谓的调戏场景，某些“人设”细节的描述不过是为了把故事编得能够“自圆其说”一点，怎么跟“猥琐”扯上了？这跟鲁迅笔下“一见短袖子，立刻想到白臂膊，立刻想到全裸体……”又有什么两样？

神话就是神话，传说就是传说，岂能简单地跟现实相提并论？不然，只因“纯属虚构”这一点足以对其彻底否定，天上、人间的姻缘原本压根儿不存在，那些描绘得活灵活现的细节又从何谈起？所谓仁者见仁、智者见智，《牛郎织女》课文让人“想多了”本身不足为怪，但不管出于何种原因，作为流传久远的民间经典爱情故事，为什么偏偏只盯着偷窥洗澡的“不堪”，而无视那份爱情的执着与美好？

牛郎是渣郎吗？ 是 不是 提交

栏目主持人：丁建庭

投稿邮箱：nfrbpl@126.com

欢迎订阅叮咚快评南方号，踊跃来稿，参与讨论！

【校对】梁飞飞