当工作累了，生活压抑了，情感郁闷了，我们都喜欢叫上三五好友去KTV唱歌放松一下。不过，有些想唱的歌曲在点歌单中却找不到，是歌不火，还是歌曲库更新太慢了?其实，可能是因为KTV没有购买版权。倘若在没有购买版权的情况下，以营利为目的，向公众播放音像制品，那就侵权了。这不，韶关某KTV就摊上事了。

2017年10月15日，北京某文化传播公司与重庆某音乐文化传播有限公司(以下简称音乐公司)签订了一份《音乐作品著作权转让协议》，双方约定将《苏州城外的微笑》《黑板情书》等音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权永久转让给音乐公司(仅限线下)，转让地域在中国大陆地区。转让协议生效后，音乐公司对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有权以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起诉讼的权利。

此后，音乐公司发现韶关某KTV未经其许可，以营利为目的，在经营场所内将音乐公司拥有著作权的《苏州城外的微笑》《黑板情书》等10首音乐作品复制保存在KTV的服务器内，并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，进行营利性放映。音乐公司认为KTV的行为侵犯了其音乐作品的复制权、放映权等权利，遂向法院提起诉讼，请求法院判令KTV停止侵权，并赔偿经济损失及合理费用14723.8元。

庭审中，KTV辩称，涉案作品是由点播服务系统的生产销售方录入的，KTV是因购买了点播服务系统才对这些作品进行点播使用的，不存在侵犯音乐公司音乐作品复制权、放映权的行为，故不应承担侵权赔偿责任。

韶关中院一审认为，KTV未经权利人许可，在未支付使用费的情况下，在其经营场所内将涉案10首歌曲复制保存在其服务器内，并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，其行为侵犯了音乐公司涉案10首音乐作品的复制权、放映权,故依法认定KTV对涉案音乐作品侵权。综合考虑作品类型、侵权作品的数量、合理使用费、侵权行为方式以及音乐公司为制止侵权所支出的合理费用，判决KTV赔偿1万元给音乐公司。

一审宣判后，KTV不服提起上诉。日前，广东高院二审判决驳回上诉，维持原判。

【法官说法】

我国著作权法规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，除法律另有规定的，均构成侵犯著作权的行为。

本案中，音乐公司对涉案10首歌曲享有著作权，KTV未经音乐公司许可，对10首涉案歌曲在其经营场所向公众提供点播放映服务，以营利为目的，又没有法律的许可，故构成侵权。

KTV虽然辩称涉案音乐作品是由点播服务系统的生产销售方录入的，KTV购买了点播服务系统才对这些作品进行点播使用，不构成侵权。但实际上，点播设备生产销售方常在点播设备中安装歌库，而KTV经营者购买的仅是硬件设备，并不包括点歌设备中预装的歌库作品的相关著作权利。KTV未对点播设备生产销售商是否取得合法授权进行审核，也未经著作权人的许可，在其经营场所向公众提供音乐作品的放映，侵犯了著作权人的放映权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条 “侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿;实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿”的有关规定，KTV应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

法官呼吁：歌曲创作不易，智力成果可贵，让我们共同维护创作者的智慧结晶。

作者：张细英 邹方筱