引言

碳水化合物是人体重要的三大宏量营养素之一，与人体健康密不可分。日常生活中我们时常会有困惑：不同国家或者不同机构所推荐的碳水化合物不一样，那目前国际上碳水化合物的推荐量处于什么水平？为什么推荐量会不一致？我们国家的情况是什么样？希望这篇文章能够给您一点回答。

文章纲要

• 碳水化合物摄入量一览：吃多少才完美？

• 不同的膳食建议：差异从何而来？

• 我们国家对碳水化合物的建议是什么？

• 接下来应该怎么办？

• 极养视点

01.碳水化合物摄入量一览：吃多少才完美？

>>>>总碳水化合物

来自欧洲的Buyken等人在2017年4月发表了一篇关于全球多个国家和地区的碳水化合物摄入建议的综述。该研究^[1]一共纳入来自11个机构对总碳水化合物摄入的建议，包括一个全球（WHO），五个区域（EFSA，D-A-CH，北欧国家，美国/加拿大，澳大利亚/新西兰）和四个国家建议。所有的建议均对碳水化合物的摄入设定了上下限，其中下限最宽容的为荷兰的“下限：40%总能量”，碳水占比最种的为WHO的“目标值：55-75%总能量”。这些不同的推荐值取决于不同方面的考虑，如满足最低生理要求、适合降低疾病风险等。在术语方面，不同的研究所用术语不同，如宏量营养素可接受范围（Acceptable Macronutrient Distribution Range, AMDR）、每日推荐量（Recommended Daily Allowance, RDA）参考摄入范围（Reference intake range）、目标值（Target value）、下限（Lower limit）、可接受范围（Acceptable range）、参考值（Reference value）等。这些术语在原文均有解释^[2-8]。

>>>>糖

在糖的摄入推荐上，不是所有的建议都提供具体的推荐量。在有具体推荐量的建议中，糖的最大摄入量最宽容的为加拿大的“添加糖最大摄入≤25%总能量”，最小为英国和WHO的“游离糖5%总能量”。值得注意的是，不同名称的“糖” 如糖（sugar）、添加糖（added sugar）、游离糖（free sugar），均有不同含义。

作者解释：

• 糖主要指单糖或双糖；

• 游离糖指添加到食品中的所有单糖和二糖，以及天然存在于蜂蜜，糖浆和果汁中的糖；

• 添加糖指的是食品加工过程中添加的糖类或者包装成的糖类，包括糖类（游离糖，单糖和二糖）、糖浆、天然存在的糖、从整个食物中分离出来并浓缩成的糖和其他热量甜味剂。

以上的这些解释，在不同的膳食推荐里，还存在着一些细微的差异。

>>>>膳食纤维

对于成年人来说，不同的建议推荐量变化范围不大，大致推荐量为25g - 30g/天。不同建议普遍认为膳食纤维对肠道功能有帮助，也找到一些与代谢性疾病相关的证据，然而对癌症的影响随建议出处的不同而有所差异。

02.不同的膳食建议：差异从何而来？

这些建议具有普遍的相似性，即“碳水化合物供能高于其他供能营养素，高膳食纤维摄入，低简单糖的摄入”。与此同时，它们都存在着虽然看起来小但是仍然不可忽视的差异。这些差异可能会导致人们对于日常饮食的选择产生迷惑，对跨越多个地区的食品和饮料行业来说也是不小的挑战。要解决这些问题，首先应当去了解造成这些差异的来源可能是什么。那么这些建议是如何形成的呢？让我们看一看如下大致的流程图。

>>>>碳水化合物的界定

不同建议中，“总碳水化合物”、“糖”、“膳食纤维 ”三类食物的定义有差异，特别是对“糖”的定义差异较大。不同建议中，“糖”、“游离糖”、“添加糖”这些名词的出现反映出在制定建议的时候对其食物的来源与基质的考虑。

>>>>健康结局的关注

体重和肥胖是突出的健康问题，几乎被所有的建议关注过；糖尿病也是关注较多的健康结局；龋齿、胃肠道疾病、心血管疾病也被部分建议纳入了关注范围。关注不同的健康结局，可能会引起推荐量的不同。

>>>>证据的搜集和筛选

几乎所有的建议都采用了系统的检索方法，检索到了数据库最新的文献信息，以队列研究和干预研究作为检索的主要方向。然而，在文献筛选纳入时，不同建议的纳入标准有所不同，这可能导致用于评估的证据存在差异。

>>>>数据的整合

早期的指南比如欧洲EFSA颁布的指南，其证据来自一些叙述性的综述，而未进行过数据的整合。近期的指南，其证据大多来自已经公布或发表的系统评价或荟萃分析，能较好地进行数据整合。但较少建议机构将最新的荟萃分析纳入证据库。与此同时，我们也要注意荟萃分析的质量存在很大差异，需要进一步研究。

>>>>证据的评定

不同建议机构采用的证据评定方法有所不同。证据评定方法最初是来自于临床医学，所以把这套方法应用在营养领域去评定饮食与疾病的关联时有一定局限性。因此，不同建议机构会进行相应的调整。另外，参与建议编写的工作人员在证据评价过程中也可能无法完全始终如一地遵守自己的评分系统。

03.我们国家对碳水化合物的建议是什么？

《中国居民膳食营养素参考摄入量2013版（DRI2013）》^[9]中推荐一般人群碳水化合物每日功能50%~65%，每日平均摄入量（EAR）为120g。《中国居民膳食指南（2016）》^[10]推荐每天摄入谷薯类食物250~400g，全谷物和杂豆类50~150g，薯类50~100g。中国营养学会在制定膳食指南的时候检索、收集、筛选了1997~2014年国内外粮谷薯类与健康关系的原始证据，并采用系统评价的方法去从证据等级、一致性、健康影响、研究人群和适用性对原始证据进行综合评价，从而为膳食指南的制定提供了科学依据^[11]。不过很遗憾的是，我们国家的推荐标准由于没有英文版本，所以没有被纳入本文的分析之中。

▲中国居民平衡膳食宝塔（2016）

04.接下来应该怎么办？

该文献作者发现：对于碳水化合物的界定和健康结局的选择是造成不同建议差异的主要来源，而数据整合的方法造成的影响很小。优化膳食建议的需要考虑多方面的因素。除了综合考虑营养和疾病的关系之外，更要关注落实到公众健康时将面临的挑战，如饮食文化和人们习以为常的一些膳食结构。如果能够更深层次地去探究这些差异，提高建议的可信度和普适性，那么对于（全球）公共卫生计划的实施将会带来很大的帮助。

到底吃多少碳水才完美？根据这些建议并没有给我们一个单一的答案，或者，对于每一个人“完美”的值都是不同的。可以肯定的一点是，并没有建议或者其背后的证据支持极端的碳水比例，不论是极低还是极高碳水。或者我们无需纠结一个简单的比例数字，采取中庸、平衡的饮食之道，减少精制食品的摄入就足够了。

■■

极养视点

• 总体来看，不同国家地区及组织机构的建议具有普遍的相似性，即“碳水化合物供能高于其他供能营养素，高膳食纤维摄入，低简单糖的摄入”。

• 虽然不同建议存在着微小差异，但是微小的差异可能会导致人们对于日常饮食的选择产生迷惑，对跨越多个地区的食品和饮料行业带来挑战，所以这些差异不可忽略。

• 需要从建议制定的背景与方法上去寻找造成差异的原因，文章作者发现对于碳水化合物的界定和健康结局的选择是造成不同建议差异的主要来源。

• 建议制定的时候采取的证据评价方法来自于临床医学，所以把这套方法应用在营养领域去评定饮食与疾病的关联时有一定局限性。

• 未来在制定建议的时候，除了综合考虑营养和疾病的关系之外，更要关注落实到公众健康时将面临的挑战，如饮食文化和人们习以为常的一些膳食结构，提高建议的可信度和普适性。

参考文献

[1] Buyken A E, Mela D J, Dussort P, et al. Dietary carbohydrates: a review of international recommendations and the methods used to derive them[J]. European Journal of Clinical Nutrition, 2018.

[2] Scientific Advisory Committee on Health (SACN). Carbohydrates and Health. London, The Stationery Office; 2015.

[3] Deutsche Gesellschaft für Ernährung, Österreichische Gesellschaft für Ernährung, Schweizerische Gesellschaft für Ernährungsforschung, Schweizerische Vereinigung für Ernährung (D-A-CH) Referenzwerte für die Nährstoffzufuhr. Deutsche Gesellschaft für Ernährung (DGE), Österreichische Gesellschaft für Ernährung (ÖGE), Schweizerische Gesellschaft für Ernährung (SGE): Bonn. https://www.dge.de/wissenschaft/referenzwerte/. 2012.

[4] EFSA Panel on Dietetic Products, Nutrition and Allergies (NDA). Scientific opinion on dietary reference values for carbohydrates and dietary fibre. EFSA J 2010;8:1462.

[5] World Health Organization. Diet, nutrition and the prevention of chronic diseases. Report of a joint WHO/FAO expert consultation. Geneva,WHO; 2003.

[6] Nordic Council of Ministers. Nordic nutrition recommendations (NNR) 2012: integrating nutrition and physical activity. Copenhagen, Norden; 2012.

[7] Institute of Medicine (IoM). Dietary reference intakes for energy, carbohydrate, fiber, fat, fatty acids, cholesterol, protein, and aminoacids (macronutrients). Washington, DC, The National Academies Press; 2005.

[8] National Health and Medical Research Council (NHMRC), Australian Government Department of Health and Ageing, New Zealand Ministry of Health. Nutrient reference values for Australia and New Zealand. Canberra, National Health and Medical Research Council; 2006.

[9] 中国居民膳食营养素参考摄入量2013版(M). 北京: 中国营养学会, 2014.

[10] 中国居民膳食指南2016(M). 北京: 中国营养学会, 2016.

[11] 食物与健康——科学证据共识(M). 北京: 中国营养学会, 2016.