这三个月里，媒体、舆论（包括广大网民）和司法机关密切互动，追求着同一个目标，就是还事实真相，彰公平正义。

文|南方周末评论员

一

2017年6月23日，山东省高级人民法院对于欢故意伤害案作出二审判决，认定于欢行为属于防卫过当，构成故意伤害罪，判处有期徒刑五年。这次宣判，依然通过官方微博进行现场播报,网民给予点赞，认为严格依法裁量，符合社会对公平正义的期待。

二审宣判网络公开，二审庭审也网络公开。5月27日从早上8点半到晚上11点，山东省高院通过官方微博全程直播二审庭审，四十多条微博有图有文有视频，检察员、辩护人及受害方代理人轮番问答深挖案件事实，重要证人依次出庭作证，控辩双方对相关证据进行质证……每一个庭审细节，第一时间通过网络呈现出来，让山东高院这个有180多万粉丝的“大V”流量飙升。

懂法律的网民，依据自己对法律的理解，对控辩双方的陈词进行点评、衡量得失；更多的网民，也从内心朴素的正义感与常识出发，发表自己的见解。虽然各抒己见，但都有一个最强烈的共识：山东高院把庭审过程公开，全程直播，接受“全民围观”与监督，是对公众知情权的积极回应，是诚意之举，是相信庭审过程经得起最严厉、最苛刻的审视。那些揣测暗箱操作的“怀疑论”、充满猎奇心态的“阴谋论”、认为二审走过场的“世故论”，至此都烟消云散，事实又一次雄辩地证明阳光是最好的消毒剂，也是最好的稳压器，让公众舆论迅速聚拢于理性。

事实上，把案件放在社会聚光灯下接受围观与审视，也是司法自信与司法担当的体现。近年来，我国司法体制改革统筹推进，十八届三中、四中全会确定的129项司改任务中，107项已出台改革意见，5项正完善配套方案，17项正研究制定改革方案。本轮司改主要包括司法责任制、司法人员分类管理、职业保障、推动省以下法院检察院人财物统一管理等，极大推动了法治进步。以审判为中心的刑事诉讼制度、防止干预司法制度、最高法增设巡回法庭等改革敢动真格，卓有成效。近年来，通过审判监督程序纠正聂树斌案、呼格吉勒图案、张氏叔侄案等重大刑事冤假错案34起，广受好评。今年全国两会“两高”报告满意率创新高即印证了这一点。同时，公安机关聚焦风险防控、提升能力水平，全力保稳定、护安全、促和谐，特别是集中打击整治以“盗抢骗”“黑拐枪”为重点的传统犯罪和以电信网络诈骗、“食药环”为重点的新型犯罪，依法严厉打击农村恶势力，大力加强社会面治安整体防控，确保社会治安稳定有序。其背后是公安民警的牺牲与担当，据统计，仅2016年就有362名警察献出生命，几乎每天牺牲一位。

作为司法改革、法治建设成果的重要体现，“司法公开”的观念日益深入人心。除了涉及国家秘密、个人隐私等不公开审理的案件外，对社会高度关注的案件，公检法近年来通过微博等新媒体平台全程公开，置己于全面监督中。这一法治新常态不断提升人民群众公平正义的获得感。于欢案又将此推到了一个新的高度。

二

于欢案的公开庭审和宣判，是一堂规模巨大又生动无比的法治在线公开课。特别是十几个小时的公开庭审，呈现了信息繁复但有条不紊的庭审流程,让网友深刻体会到“以审判为中心”的精髓。

公开、充分的庭审让控辩双方充分还原案件事实，没有哪一方作秀走过场，都在为当事人的权益竭尽所能，向法庭呈现己方所理解、所主张的事实与证据。法庭对各方当事人权利，有平等且充分的保障，无论你做过什么、代表谁，都让你充分发言与辩驳。法庭对事实和证据如此“较真”，为的就是不仅要实现正义，更要以看得见的方式去实现。

近年来，以审判为中心的刑事诉讼制度改革，一方面保障了审判机关依法独立公正行使审判权，另一方面也讲求权责对等，把“审理者裁判、裁判者负责”落到实处。以审判为中心意味着法官是控方、辩方的公正裁判者，手执正义天平，对哪一方都不偏不倚。

法律保护每一个公民的合法权益。吴学占涉黑团伙案、苏银霞涉嫌非法集资案、杜志浩之前涉嫌交通肇事致死案等相关案件均另案处理。可见，无论当事人是“好人”“坏人”，是否值得同情抑或情有可原，其合法权益特别是申诉表达的权利在庭审中均一视同仁得到保障，既不让无辜者蒙冤，也不让有罪者逃责。

三

于欢案引起关注的一个重要原因，是案件本身体现了法、理、情的纠结。相信每一位关注于欢案的人，都会对于欢有罪无罪、罪轻罪重形成自己的“自由心证”。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义，对司法机关尤其是手握法槌的法官来说，是一项崇高的要求：不仅有法律和程序上的要求，也有情理要求和人心诉求。

正如最高人民法院常务副院长沈德咏4月5日在山东调研时所强调的，刑事审判坚持严格司法、依法裁判是不能动摇的原则，是必须坚守的底线；同时，要高度关注社情民意，将个案的审判置于天理、国法、人情之中综合考量。中国有着数千年文化传统，天理、国法、人情是深深扎根人们心中的正义观念，蕴含法治与德治的千古话题。天理反映的是社会普遍正义，其实质就是民心。讲人情，不是要照顾某个人的私人感情，而是要尊重人民群众的朴素情感和基本的道德诉求，司法审判不能违背人之常情。

法律在最大程度上体现了对社会正义的分配，一个案件的审判，首先要最大限度追求法律正义；同时，要兼顾社会普遍正义，体现德治的要求，体现对民意的尊重。具体到于欢案，在二审庭审时，很多网友注意到一个细节，于欢见到母亲苏银霞出庭作证时，情绪有些波动，审判长临时决定休庭10分钟，体现了法庭的关怀与法律的温度，赢得广大网友赞誉。这说明，法律无情，必须秉持严肃公正，但并不意味着冰冷与铁板一块，人性的温暖始终是每个人心中的不灭明灯。二审宣判时，我们同样注意到一段话：案发当日被害人杜某公然以裸露下体方式侮辱于欢母亲的行为，严重违法、亵渎人伦，应当受到惩罚和谴责。

在这里，无论检方的出庭意见，还是二审判决结果，既符合法条与法理，又充分考虑了人伦与情理，但没有用人伦与情理来扭曲法律，真正以严谨的法理彰显司法的理性，以练达的情理展示司法的良知，以平和的姿态体现司法的温度，从而让法律的裁决获得人民群众发自内心的认可，真正从中感受到公平正义的存在。

四

舆论用“现象级”来形容于欢案。确实，3月下旬，南方周末关于于欢案的报道引发关注，公检法系统立即回应。3月25日深夜，政法系统微信公号“长安剑”推出文章，强调政法人应当感谢舆论监督，在鼎沸舆论面前，事实和法律仍应是司法工作者的“定海神针”，希望关切最终形成力量，让于欢案有一个兼具“法理情”的结局。这种充满温度的回应，引起共鸣。第二天，公检法的声音同时刷屏，调查核查全面展开。最高检、山东省高院、山东省公安厅以及聊城有关方面高效运转起来。

值得一提的是，最高检介入调查个案，在司法实践中并不多见。据最高检公诉厅负责人介绍，最高检派出工作组，通过实地查看现场、复核主要证据、审查关联事实等方式，对本案做了深入调查核实，并广泛听取了专家学者的意见，最终形成检察机关的出庭意见。

可见，现象级的于欢案背后是舆论与司法的良性互动。三个月前，3月23日南方周末报道于欢案。三个月后，于欢案审结，公平正义再次彰显。这三个月里，媒体、舆论（包括广大网民）和司法机关密切互动，追求着同一个目标，就是还事实真相，彰公平正义。但真相的立体呈现是一个在不懈探求中逐渐接近的过程，远非记者报道所能独立承担。所以，媒体不能代替司法，必须尊重司法与程序正义。最权威的法律事实与真相应写在法院终审的判决书中，接受时间与实践的检验。司法与舆论都是推动法治进步的重要力量，期待司法与舆论的良性互动，共同促进法治中国建设，不断提升法治中国成色。

【原标题】公平正义提升法治成色 ——写在于欢案二审宣判之际

【来源】南方周末