文|青的蜂

你相信中医理论可以帮助诊断航空发动机故障吗？

最近，一篇名叫《基于中医诊治理论的航空发动机故障诊断新技术初探》的论文在网上引起热议。该文主要是探讨以传统中医理论中的“天人合一”、“阴阳五行”、“穴位”等方法论来诊断航空发动机的故障。简单来说，把发动机想象成人，把各部件替换成穴位。

鉴于论文作者反对“不看内容就评论”，我特意去检索了各大论文库，发现该论文并没有被收录。原来，该文出自某行业研讨会的论文集，至于研讨会是否正规，是否有借机敛财的嫌疑，目前不得而知。但有一点已知，即该会发论文需要服务费，发论文有助于评职称，该文作者房谋就通过此文加了0.5分。

我深深觉得，该文“中医诊治理论”的提法，很有可能是受了研究界的启发。因为将“航空发动机诊断”作关键词，各大论文库里不乏以“基于XX的航空发动机故障诊断技术”为题的研究，题目基本一模一样，变化的只是基于理论。如“粗糙集理论”“证据理论”，也有“神经网络和证据融合”“改进遗传算法”等，各种跨行业、跨学科的提法。

用跨行业的理论去研究航空发动机没有问题。因为航空发动机诊断缺乏完整的机理和模型库，无法准确对故障进行定位、演绎和推理，只能依靠穷举法，对各个相关部件进行依次实验，寻找根源。提出一个假设性方案，假如通过实证研究证明有效，未尝不可。

“改进遗传算法”和“中医诊治理论”都是研究方法，看起来如果“算法”可用，“诊治”就没理由不可用。但在方法论的具体使用上，差别出现了，前者是提出假设，通过建模研究和实证分析，证明该理论假设能通过有效性检验。但是后者只是提出了一种假设，至于是否可行，论文作者称“以后再建模研究”。

我们都知道，一种标准的实验研究方法是：①提出假设；②发现问题；③通过实验检验假设；④得出结论。在第一阶段，怎样跨学科地提出假设都不成问题，但关键得通过检验，证明可信度。如果缺少后续环节，那我们难免就会有“什么都往框里套”的感觉。很多人对“中医诊断理论”的荒诞感，大概就出自这里。

这就是该论文作者用“故障预测与健康管理(PHM)”举例不能成立的原因。PHM是医学概念不假，但它能引入工业领域，恰恰是因为它在记录分析电子系统的健康数上面是可行的。“中医诊断理论”也可以引入工业领域，但得证明它的可行性。遗憾的是，作者不仅没有去花时间证实它，还把证伪的责任推给了大众，“你要推翻也可以，但要有证据。”

如果该论文就此止步，那我们就有足够的理由来怀疑，它或许只是为了拿来评职称。

【校对】梁永忠