最近，网上流传这样一个视频：河南驻马店一女子过马路时，被一辆出租车撞倒在地，事发后，被撞倒女子横躺在马路上一动不动，期间多辆汽车和多名行人路过，无一辆车停车查看情况，也无一人上前施救，一分钟后，该女子遭到另一辆汽车二次碾压。团团也对此事进行了报导（往期链接：《不寒而栗！一段令人愤怒的车祸视频，拷问每个中国人，你会怎么做？》）。

对此，许多网友在文中留言感慨、悲愤世态炎凉、路人冷漠，与此同时，也有网友提到了十年前轰动一时的“彭宇案”。

今天，最高人民法院官方微博发布了这样一条内容。

近年来，路人对遇险者作壁上观的类似新闻不断在各地反复上演。 “扶不扶”仿佛成了一个困扰人们多年的中国式难题，提供救助怕被对方反咬一口，不提供救助又将面临良心上的谴责。在再次讨论这一话题之时， “彭宇案”就会被再次纳入公共讨论的范围。

究竟当年的“彭宇案”背后的真相是什么？最高人民法院在下文中作出回应↓↓

也许读者会发现，文中没有提及的另一点是：一审法官究竟有没有说过“不是你撞的为什么要扶”？这句话是戳动许多人的痛点。

2012年，时任南京市委常委、市政法委书记刘志伟在《瞭望新闻周刊》上就做过解释：

法官在一审判决中对原、被告相撞事实认定的一些推理分析，偏离了主流价值观，引发舆论哗然和公众批评，导致社会舆论普遍不认同一审判决结果。

从一审判决看，法官根据“日常生活经验”和“社会情理”分析，彭宇“如果是见义勇为做好事，更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人，而不仅仅是好心相扶”；彭宇“如果是做好事，在原告的家人到达后，其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院，然后自行离开”，但彭宇“未做此等选择，显然与情理相悖”。对事发当日彭宇主动为原告付出200多元医药费，一直未要求返还的事实，法官认为，这个钱给付不合情理，应为彭宇撞人的“赔偿款”。以上这些不恰当的分析推论，迅速被一些关注彭宇案的媒体抓住、放大，引起公众的普遍质疑与批评。由此不断升温的报道将对此案的事实判断上升为价值判断，在道德追问中忽略了对事实真相的探究。

在这样的舆论氛围中，尽管一审判决认定双方相撞的事实和结论是对的，适用法律也是对的，但公众普遍接受的“彭宇案”信息，却是此案“判决不公”、“彭宇是做好事反遭诬陷赔偿”，产生的负面效应是频频见之于报端、广播、荧屏等传媒的“老人倒地不能扶”“好人做不得”的道德评判。

综上：

1. 彭宇最终自己是承认撞了老太太的。

2. 判决结论是对的，但一审法官部分推理不当。

3. 在现今媒体环境下，真相传播速度不及谣言。

其结果就是，彭宇案虽然最终得到了公正的审判，其撕裂的社会伤口却未能得到弥合。

澄清真相，从我开始。亡羊补牢，为时未晚。