昨晚，电影界被一篇文章刷屏，《中国电影报》12月27日发布题为“豆瓣电影评分，面临信用危机”的文章，随后人民日报客户端转发了该文，并将标题改为“豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机，恶评伤害电影产业”。

文中称，利用“撞库”“肉鸡”等网络作弊技术，一个团队甚至几个人就可以轻而易举地对豆瓣上的影片“刷分”；而猫眼上专业评分只来自于数十位专业影评人，并不能完全替代普通大众对于影片的观影评价。还称，“个别大V、公众号为博眼球、圈粉丝、流量变现等目的，发布恶意的、不负责任的言论，严重破坏了中国电影的生态环境。”

此文经两媒体在同一晚上发布后，即刻在电影界引发极大关注。

28日傍晚，36氪报道称，昨日豆瓣、猫眼已因评分过低被电影局约谈，猫眼69位专业影评人已经接到通知，专业影评入口将要调整。而实际上，有观众发现，在昨晚人民日报客户端发文后，猫眼专业影评人的评分已下线。

一时间，“被约谈”一事在电影圈引发震动。也因猫眼的确下线了影评人评分，令外界对约谈一事多了几分相信。对此，界面娱乐先后询问了豆瓣和猫眼的相关工作人员，两方工作人员均表示不知情。与此同时，豆瓣创始人阿北一篇写于2015年12月18日的旧文《豆瓣电影评分八问》被媒体和网友大量转发。该文解答了豆瓣评分谁制定的、是否有水军以及怎样解决等问题。

至今晚7点43分，电影局局长张宏森在朋友圈发声，他转发了财经网关于“豆瓣猫眼被约谈”的报道，并附言称，文章过度“猜想”了事实，间接否认了电影局约谈豆瓣、猫眼的传闻。

电影局局长张宏森的朋友圈发声内容：

这篇文章过度“猜想”了事实。电影局没有与豆瓣有过任何接触，也不认识豆瓣任何人，很想有机会接触，大家共商和探讨促进电影进步的话题。

曾在与猫眼负责人一次交流中，探讨过“专业评分”的话题，大家的共识是：应该在现有基础上，增加样本量，扩大覆盖面，提高参与度，让专业评价更开阔，更具说服力。

读过《中国电影报》关于评分体系的质疑，有则改之，无则加勉，这样，大家也都不会为此焦虑。

创作和批评是电影的一体两面，电影进步更期待评价体系实事求是。试图拒绝批评，那不是真正的电影人；而批评脱离事实，批评的作用则难以生效。

电影不容易，批评也不容易。在求索的道路上，各自独行又相互守望，就是走向目标的同行者。

今年秋天，部分电影人共聚长春，形成了一个基本共识：发展是硬道理，质量是生命线，改变是新课题，团结是凝聚力。完成这个共识，任重道远，艰辛备至。

豆瓣CEO阿北(杨勃)也在朋友圈表示：

1、没有约见，第一篇媒体弄错后就疯传;

2、水军已经对评分无助，但黑分仍然是个可误解的话题，说明有很多改进和沟通工作要做，有益的批评我们接受;

3、很欣慰我们的诚意得到无数人的回赐，感激大家的厚爱与支持。

此外，人民日报评论的微信公众号也在今晚发表题为“中国电影，要有容得下‘一星’的肚量”的文章，称观众有“用脚投票”的权利，也就要承认观众有“打星评级”的权利，这都是一种选择。

值得注意的是，有读者在该文后留言称，此文与前一天人民日报客户端的发文观点相左，官方给予的回复是“以此为准”。

晚间，人民日报海外版编辑部的微信公众号“侠客岛”也出了一篇评论，名为《【壹周侃+】子产不毁豆瓣》：

一天里，有关豆瓣、猫眼评分是否公正、是否存在恶意刷分、以及影评人和观众能否对国产片打差评等等问题，各方在社交媒体上争论不休。而“被约谈”的传闻，也让部分影评人开始担心此后评论电影的自由是否受限，不过，这一切看来似乎是虚惊一场。

尽管，外界对于为何人民日报会在前后两天发布完全不同立场的两篇文章，还颇感意外和看不懂。但这一事件，目前已经以电影局“没有约谈豆瓣猫眼”的辟谣，和“人民日报评论”发布的评论文章为结果而告一段落。

但值得关注的是，此事件经过一天的发酵，已引起了影评人和部分观众的“逆反”心理，在豆瓣和猫眼上，《中国电影报》提及的几部被“恶意打低分数”的电影，包括《长城》《摆渡人》《铁道飞虎》，评分都在继续下跌。

附：中国电影报的《豆瓣电影评分，面临信用危机》以及人民日报评论版和人民日报海外版的评论：

豆瓣电影评分，面临信用危机

来源：中国电影报（ChinaFilmNews）

作者：郝杰梅

正在全国上映的贺岁档三部主打影片《长城》《摆渡人》《铁道飞虎》，都在遭遇巨大的舆论风波。先是《长城》上映后，微博大号“亵渎电影”践踏评论底线，发布“张艺谋已死”进行恶意人身攻击，引发口诛笔伐；后有豆瓣为《摆渡人》恶意刷一星事件，再次掀起轩然大波。

实话实说，这三部电影确实没有获得压倒性的好评，或者说与广大观众的热切期待还有着一定的差距。本来，作为文化创意产品，所有进入市场的影片都是有风险的。创作者就是要通过电影产品在市场上的检验和在观众中的口碑，来不断调整接下来的创作，由此形成不断向好的良性循环。但是个别大V、公众号为博眼球、圈粉丝、流量变现等目的，发布恶意的、不负责任的言论，大大破坏了所有电影从业者的生态环境。

进入互联网尤其移动互联网时代之后，诸如豆瓣、猫眼等一批密切对接观众、为观众提供上映新片信息、观影指导和购票服务的互联网平台，发挥了一定作用。但是今年岁末贺岁档市场高潮到来之后，豆瓣、猫眼对于三部主打档期新片的评分，则令人大跌眼镜。

截至今日19点左右的评分如下：

在豆瓣上，《长城》评分5.5分（101551人评价）；《摆渡人》4.4分（43311人评价）；《铁道飞虎》5.7分（12623人评价）。

在猫眼平台，《长城》观众评分8.4分（40.1万人评分），专业评分4.9分（45人评分）；《摆渡人》观众评分7.8分（10.9万人评分），专业评分4.9分（22人评分）；《铁道飞虎》观众评分8.5分（5.9万人评分），专业评分5.2分（21人评分）。

小编今天就带你们看一看这些分数是如何“炮制”出来的。

“

豆瓣电影评分，让我如何再相信你？

其实上面列举的豆瓣评分之前更低：《长城》5.4分、《摆渡人》3.3分、《铁道飞虎》5.6分……

截至12月27日19:00，在豆瓣上，共有4.33万人评价《摆渡人》。其中，40%网友给出1星，22%的网友给出2星，21.8%的网友给出3星，9.6%的网友给出4星，6.6%的网友给出5星。居然有40%网友给出1星！

于是《郑州晚报》提出疑问：是国产大片自带“招黑气质”吗？究竟豆瓣网的打分能不能信？

该报道中称，豆瓣网创始人杨勃曾解释，豆瓣的评分是公正的，他给出打分的方式：“比方说一部电影有42万用户打分。我们的程序把这42万个一到五星换算成0到10分，加起来除以42万，就得到了豆瓣评分。这个评分会自动出现在豆瓣各处，中间没有审核，平时也没有编辑盯着看。每过若干分钟，程序会自动重跑一遍，把最新打分的人的意见包括进来。”

那么，问题来了，《摆渡人》23号凌晨00:00开始公映，影片片长128分钟。可在影片第一场排片放映还没有结束之前，豆瓣就出现了上千个1星评分。

更为蹊跷的是，一些高权限真实账号的4星、5星的好评莫名奇妙地“被”消失，1星却完整被保留。总共有200-300条电影评论被清理且封号，这就是豆瓣所说的“中间没有审核”？“也没有编辑盯着”？

先不说其科学性如何、是不是简单粗暴，不可否认的是，豆瓣是以活跃着巨大的“水军”而著称，先普及两个概念：

第一个是“撞库”，也就是黑客通过收集互联网已泄露的用户和密码信息，生成对应的字典表，尝试批量登陆其他网站后，得到一系列可以登录的用户。很多用户在不同网站使用的是相同的账号密码，因此黑客可以通过获取用户在A网站的账户从而尝试登录B网址，这就可以理解为“撞库攻击”。

第二个是“肉鸡”，也称傀儡机，是指可以被黑客远程控制的机器。黑客通过诱导客户点击或者电脑被黑客攻破、用户电脑有漏洞被种植了木马，黑客可以随意操纵它并利用它做任何事情。

之所以普及这两个概念，就是告诉大伙儿，豆瓣的机器打分机制只是看上去很智能。一个团队甚至几个人，利用“撞库”“肉鸡”等网络作弊技术，就可以轻而易举进行“刷分”。大量的影评通过收集各种大V、小V、大号、小号的信息，软件自动生成，而且可以做到抓取的信息不重样。——豆瓣上非常活跃的“水军”也就是这么来的。

微博大V“作业本”曾爆料：“豆瓣上的一些影评人是什么货色？和你们说个真事儿。大约六七年前有个做电影媒体的朋友，闲着无聊，虚构了一部名为《即使变成甲虫卡夫卡还是进不去城堡》的电影，IMDB编号是他生日，演职员全是他们家亲戚同事英文名，海报是个别的电影里偷来的，剧情是胡诌的。放豆瓣上后，有2000多人点赞，200多人写了影评，好评如潮啊,基本都打了四五星，甚至还有人买了“正版DVD”。事情曝光后有好多ID羞愧难当愤而自杀。这就是豆瓣历史上著名的“装逼被雷劈”事件。这么多年过去了，这些人是不是又活过来了，还是丫们从来没走过？”

这里小编不是要“手撕”豆瓣。但是其对《摆渡人》摘四星、五星，刷一星的恶劣行径，确实令人气愤。即使不是豆瓣有意为之，也需要对自己平台的评分系统没有过滤机制和保护机制负责。

微信公众号娱乐独角兽说：

《摆渡人》在一天之内豆瓣评分变化幅度较大，而且零点场以后，集中放出了大量一星的豆瓣评分，疑似惨遭水军恶意攻击。但是从豆瓣的评分来看，有超过一半的影迷仅仅给出一星。……有人怀疑遭到了“豆瓣水军”的极端攻击。

“看完看到一堆一星实在汗颜”，网友“黑白同梦”说，有几个事想说：

1.看完发现豆瓣全一星，我坐第三排，转身看到观众的脸绝对不止一星。

2.之前还蛮喜欢看豆瓣的，因为很多人对电影独特的解读让人更理解也更感动，怎么对于《摆渡人》全是不客观的一星。

3.电影中每一个演员都在认真的诠释有血有肉的角色，每一个十年都是一个故事，毕竟128分钟，主线讲满了，梁朝伟走进又走出了的难，金城武走进又回到张榕容的身边，Baby走进又释然了她的崇拜。

4.电影4星，另外一星为那些为骂而骂的莫名其妙的人。

网友“一样或不一样的”：

一开始我不觉得《摆渡人》电影被黑，只是觉得个人爱好和欣赏冠不同吧，反正我个人觉得还不错，但是觉得豆瓣评分太低了，虽然说不上是很好的电影，也不至于这么差，所以就到豆瓣去支持一下，打了五颗星，然后我的号就被锁了，然后再没有然后了～心疼啊，我曾经一度那么相信豆瓣评分～

网友老大爱大米：

秦时明月汉时关，万里长征人未还，但使龙城飞将在，不教胡马度阴山！画面真的很恢宏！特别是张涵予饰演的殿帅被饕餮杀死时举办的葬礼，悲壮的丧乐，兵器上飘扬的白幡和成千上万的孔明灯，虽然悲凉，但是真的很美！最让我振奋的是中国人伟大的智慧！不管是精巧机关设计，各位将军各司其职的配合，还是保家卫国的牺牲！点赞！最后，谢谢张导拍出这么好的片子。

接受本报采访的某影评人表示，明显《摆渡人》的分数不正常，“我点开看过，很多人都是刚刚注册的新手，一开场分数刷刷刷就下来了。豆瓣打分，不管是几颗星，如果注册日期很近，有可能不被系统认可。但这次，不管谁打分，都被认可了，这就说明很不正常。”

这位影评人分析，豆瓣评分系统有人工干预。“我甚至怀疑，假设豆瓣编辑不喜欢某部电影，个人权利是否很大？”而某资深营销人员则指出，豆瓣的评分是需要“维护”的。

……

我们再来看看艾漫数据关于这三部影片的好评率。该数据（数据来源：微博、论坛、BBS、贴吧、博客、新闻及视频评论）反映公众对电影的认可程度，通过全网抓取公众对于影片的谈论和提及，基于自然语言理解技术进行情感分析与观点挖掘，对电影进行多维度、细粒度的口碑评价。

“

猫眼专业影评人凭什么“一句顶一万句”？

再来说猫眼。在猫眼平台，今天19点左右的《长城》观众评分8.4分（40.1万人评分），专业评分4.9分（45人评分）；《摆渡人》观众评分7.8分（10.9万人评分），专业评分4.9分（22人评分）；《铁道飞虎》观众评分8.5分（5.9万人评分），专业评分5.2分（21人评分）。

先起底猫眼的打分机制。以影片《长城》为例，观众评分有40.1万人来打，而且是必须出票以后才能打，这在一定意义上，比豆瓣的不看片就可以打分已经有了很大进步。

但是我们来看它的所谓“专业评分”。在猫眼专业评分库里，有69位专业人士。那么参与《长城》打分的专业人士有多少位呢？只有45人。

而且这45人大多来自同样混迹在豆瓣的网络影评人。这些人基本是超级影迷或电影研究者，阅片量不少，也有一定专业素养，喜欢在网上发表见解、一逞口舌。一些观众在选择观影时，或许会参照他们的评论。但是同样不可否认的是，这些人对作者电影、小众电影、实验电影、电影节电影有共同的趣味，也难怪他们的评分与观众评分有着这么大的差异。

关键是，这45位专业人士给《长城》打分，要与40.1万普通观众的打分并列，我们不能苛求有数量庞大的专业人士，但是这些所谓的专业人士是不是就能够代表真正的“专业”呢？你是谁？又能代表谁？

我们可以看到，在猫眼专业评分的专业人士里，有一位影评人给《长城》的有效分只有2分。蹊跷的是，27日下午当我们再点开时发现，他的2分已经变成了5分，而日期显示的打分时间还是20日。另外某著名大学电影学者、教授的2分，以及某影评人、电影研究者的1分，还赫然在目。

高晓松：

看了《长城》，应该算是第一部电影工业意义上的中国好莱坞合拍大片，《红高粱》打开了中国艺术片获奖之门，《英雄》打开了中国商业片票房之门，《长城》打开了中国好莱坞合拍大片之门。一个导演三十年与时俱进，先后踢开过三扇门，足矣。

周黎明：

《长城》是纯粹的商业片娱乐片，定位非常清晰，绝对不会犯《黄金甲》《金陵十三钗》的毛病。因此，我们在评判时，也应该找准定位，骂人也该骂到点上。准确说应该是骂作品，专业的评论不应该是骂人的。如果我们认同《长城》是一部打怪片，那就用打怪片的标准来看待它，评判它。

电影欢迎一切科学的、实事求是的、公正的批评。但批评不是“阴谋”的狂欢，不是“预谋”的胜利。清华大学著名电影学者尹鸿日前在做客电影频道《今日影评》表示，恶意影评是一把双刃剑，博眼球能赢得一时的利益，但实际上却是饮鸩止渴，大浪淘沙终将被淘汰。批评应该是基于事实，不是站队。摆事实讲道理，是电影批评起码的起点。

【锐评】中国电影，要有容得下“一星”的肚量

来源：人民日报评论版（rmrbpl）

作者：张凡

看电影前去豆瓣看看评分，看完电影后到猫眼写写评价，如今已成为不少网络“新世代”的观影习惯。在开放的平台上与友邻交流感受、分享观点，不仅丰富了自己的观影体验，也解决了关于电影信息不对称的问题。无数人有弹有赞，给一星也给五星，就形成了电影评价的“大数据”。偏激的、赌气的、找茬的人，肯定都会有，但样本量足够大，也能照见整体性的观感、多数人的态度了。

也应该看到，开放的舆论场中，对电影的评价，确实有失序现象存在。在打分平台上，刷好评、刷恶评者，都有之；在自媒体中，也不乏博取眼球的恶意差评，甚至有“人身攻击”。有开放的市场和开放的舆论，就必然有各种意外情况带来的压力。对于这样的情况，需要合理引导、妥善解决。“洗澡水脏了，不能把盆里的孩子也倒掉”，这应该是共识。不过，话说回来，电影作品真的会被“一星”毁掉吗？电影生态真会被“差评”影响吗？却也是未必。

有人说，看电影就像吃饭一样，好不好吃一尝便知，不能别人说不好吃，你反而质疑别人的口味。说到底，一部电影的品质，也不是“说你行，你就行，不行也行”，更不是“说不行，就不行，行也不行”。试想，类似《大圣归来》《湄公河行动》这样的电影，如果不是拿高完成度的作品说话，怎么可能聚起这么多“自来水”，依靠市场和口碑完成逆袭？而换个角度看，多少靠“小鲜肉”、靠“五毛钱特效”、靠“炒作绯闻”博眼球的电影，即便买了一万个“五星好评”，最终也不过是沦为笑柄。与其跟网友较劲，真不如好好反思一下自己的态度，或者水平。

事实上，一些电影能逆袭，一些电影会折戟，本身就意味着观众越来越成熟，不会再轻易被烂片骗进电影院。中国电影市场，这几年来可谓“高歌猛进”，近三年的增长分别是27%、36%和创纪录的49%，电影业界甚至有“人傻、钱多、速来”的调侃。从某种程度上看，今年电影票房增速放缓，也未尝不是电影市场更健康的标志。毕竟，电影市场的成熟，前提是要有一批成熟的观众。电影票房很重要，但不可能也不需要搞成面子工程，每年都“大幅增长”——增不增长，增长多少，都应该是市场决定的。

承认观众有“用脚投票”的权利，也就要承认观众有“打星评级”的权利，这都是一种选择。正如很多人看到的，在一些网友、观众为电影评分的平台上，也有刷差评、或者刷好评的营销行为存在，但只要平台够大、够开放，就能容得下、乃至沉淀得下这些杂质。当然，平台也应该更好地完善评分机制，让不管是“一星差评”还是“五星好评”，让不管是“点映阶段”还是“公映阶段”，评星都能是网友意愿的真实反映，让网络平台的打分，成为“历史的、人民的、艺术的、美学的观点评判和鉴赏作品”时重要的参考。

中国电影，要有容得下“打一星”的肚量。“爱之深，责之切”，网友的评价虽然不一定就是“权威”，但也是观众心声的投射。说到底，真正拿出立得住、传得开、留得下的作品，可能是重要得多得多的问题。

【壹周侃+】子产不毁豆瓣

来源：侠客岛（xiake_island）

作者：司徒格子

一

比现在年轻十岁的时候，我曾被忽悠着注册了一个小众网站。那个年代，中国最火的网站几乎全部来自抄袭，只有这个骨骼清奇，在国外几乎找不到对标。它小巧精致，简单归置了书、影、音和一些兴趣小组，对于善于欣赏自己墙角魅影的青年来说，简直是一汪清泉。

即便如此，这个叫豆瓣的网站，也总让我心怀不满。每次改版，它都会更难用。新的浪潮交替袭来，它不曾跟上。即便移动互联网已经风靡多年，它现在的客户端，也比顺丰还难用。

直至今日，豆瓣的优势仍在于，十几年前完成了精妙的框架设计。这跟隔壁村的诗人自小天赋异禀没有什么分别，现状是一样的邋遢。

所以今天这事，我的第一反应是，村头这场架不寻常。不知为何，有个大嫂跳起来说，这个诗人一点都不纯洁，直接导致支书儿子高考落榜。诗人鼻涕下坠，双眼茫然，心里或许正想，什么是高考？

二

对于豆瓣电影评分，我跟读者诸君看到的那篇评论一样，心里满是不屑，只是某之不屑无关票房。我虽不才，也曾一度以IMDB为纲，把豆瓣网友置于鄙视链下游。谁料时光荏苒中，已几乎阅尽豆瓣评分Top 250榜单的全部电影。我得说，它们中的相当一部分，能撩动文明世界的琴弦。

由是观之，这个评分总体靠谱有序，毕竟小时代和后会无期从未进入250，同为80后畅销作者的张嘉佳，没有理由能出其右。

早期豆瓣影评，也比当下水准高出不少。专业用户和发烧友的评论，总被心存感激的用户顶到首页。那种看完影评后深受教育的感觉，今时今日不复再有。这一点，豆瓣创始人阿北曾间接解释过，早些年前去豆瓣打分者文艺比例高，到2015年底，变成每月大概有一亿人会用到豆瓣评分。这无论如何，都应被视作“大众视角”了。

是以，我能理解对豆瓣电影水准下降的批评，但不能就此说，豆瓣评分恶意刷一星。这种论断对专业性要求极高，一星数量多不能成为证据。正如不能因为多数网友未曾评分，判断说豆瓣恶意降低打分人数。

这世上也没有一个分数，可以准确反映电影水平。比如新闻行业，从有良知那天起就不断强调客观性，虽说全世界没有哪家媒体做到过，但这种事本就是虽不能至心向往之呀。

特地上豆瓣打开《摆渡人》页面，看到一个被点“有用”5200多次的短评——

“王家卫+梁朝伟+金城武+陈奕迅+鲍德熹+张叔平 出了一个负分烂片，这种冲击力豆瓣文青百年不遇。

资本投机无罪、剧本质量不高无罪、特效不好无罪、导演审美低下无罪、 选角奇烂无罪、制作周期爆短无罪，所以豆瓣有罪？”

三

几年前遇到美国联邦最高法院大法官布雷耶，老头一上来即诉苦，法官难做啊亲。你看如果判某方败诉，人家律师会骂你昏庸。判其赢，律师会说是因自己巧舌如簧。我歪头想了会，觉得此中颇有深意。

如今看来，电影制作方似乎只愿以律师身份自持。今天之前，早就铺垫了持久的宣传骂战。不管拍出个什么玩意儿，都只许说好。敢说不好，你就是反对国产电影。敢打低分、出差评，那这个倒霉的网站就是引导观众拒绝观看国产电影。

这是常人无法理解的傲慢，我在这一年里却感到异常熟悉。有那么一些人已然习惯，无论冬夏，都裹上一层民族主义外衣。批评者因此无处落脚。以保护国产电影的名义保护几部具体的电影，我想不到比这更浅白的暗示。

而这些往保护伞下冲刺的电影人，怕是也早没了羞耻感。电影好坏已然不再重要，被打成筛子也要把票房带走。一年到头没见谁能到奥斯卡转转，却日夜在舆论的华山论剑。吾国吾民走向现代文明的路真是艰难，周末放松一下都能遇上鼠辈。

四

早些年，孔子他老人家有许多朴实的指标，判断为政者是否“仁”。

比如有那么一天他听说，郑国人喜欢游于乡校，以论执政。那个年代也有些不喜欢搞事情的官，向郑国卿公孙子产同志建议，废除乡校。怎奈子产同志大局意识强、意志也坚定，他的回答，几千年后依然光芒四射。

“何为？夫人朝夕退而游焉，以议执政之善否。其所善者，吾则行之；其所恶者，吾则改之。是吾师也，若之何毁之？我闻为忠善以损怨，不闻作威以防怨。岂不遽止？然犹防川也：大决所犯，伤人必多，吾不克救也；不如小决使道，不如吾闻而药之也。”

《左传》记载，孔子他老人家听完后感慨，“以是观之，人谓子产不仁，吾不信也。”

小子不才，愿在这新旧年交替之时续上一句，诺大一个自信的国度，应该容下无数个豆瓣。让人说句话，天塌不下来。

文章综合界面、21世纪经济报道、中国电影报、人民日报评论版、侠客岛。