案情简介

2015年12月，马鞍山市某传媒有限公司因网络直播工作需要，与李某签订了关于网络直播表演的《合作协议》。合作期限为2015年12月起至2016年12月止。协议约定平时收入由该传媒公司收取，合作收益月底结算、按比例分配，同时约定了违约金5万元和保密条款等。2016年10月，李某单方违约，到另一家网络公司工作，该传媒公司遂申请劳动争议仲裁，要求李某支付违约金5万元。

处理结果

当地仲裁委经认真审核双方的《合作协议》，认为双方形成的是合作关系，不是劳动关系，决定不予受理。

焦点分析

直播平台和网络主播之间是否形成劳动关系要具体问题具体分析。

如果直播平台与网络主播签订了劳动合同，主播为该平台服务，平台则向其支付一定劳动报酬，这种关系适用《劳动合同法》。

如果直播平台与网络主播签署的是合作协议，且协议不具有劳动合同主要特征，或者口头达成松散型的协议，双方约定分成比例，则要看其实际履行协议的方式，即是否符合确立劳动关系的四项标准：当事人双方主体资格合法；用人单位各项规章制度适用于劳动者，包括工资报酬、劳动纪律、奖惩规则等；劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，也就是说劳动者为了获取报酬，在用人单位的指挥和监督下从事劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。

本案中，双方签订了合作协议，确定了李某按收益比例分成，且实际也按此履行，不符合上述标准中的第二、三项规定，充分说明了双方系合作关系；加之考虑到网络主播的“自由度”（即兴发挥）和“打赏收益”（小费）特性，其与直播平台之间只能是民事上的契约关系。因此，这种模式不应按照劳动关系来处理，而应依《合同法》处理。

案后思考

本案虽然仲裁委不予受理，但双方的纠纷并没有解决，还可以通过法院起诉等渠道处理。而且，本案中，即便双方协议符合劳动关系的主要特征，立案受理后，用人单位的违约金约定也不符合《劳动合同法》第25条“除该法第22条（服务期）和第23条（竞业限制）规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金”规定，属于无效条款。

当前，“互联网+”催生了很多新兴产业、新兴关系，诸如网约车、网络直播等，裁审实践和立法也需要与时俱进才能适应新生事物。

来源：中国劳动保障报