新华社北京11月14日电 近日，“福建一名男子追小偷致其倒地后身亡被起诉”事件引发社会广泛关注，福建检察机关日前向新华社记者表示，侦查机关以涉嫌过失致人死亡罪将蓝某（现取保候审中）移送县检察院审查起诉，目前案件正在审查起诉中，尚未对该男子提起公诉。

刑事诉讼法第八十二条规定，对于正在实行犯罪或者在犯罪后即时被发觉的，任何公民都可以立即扭送公安机关。这是法律赋予了公民与犯罪作斗争的权利。但实践中不乏类似“抓小偷致小偷伤亡”情况发生，特别是有些见义勇为行为，本想弘扬正义，结果却出人意料。

对这样的法律问题该如何理解？在维护公民自身合法权益免受侵犯或者见义勇为过程中，如何行为适当、避免产生法律问题？记者采访了有关专家。

北京德和衡律师事务所律师张兴宽认为，首先具体问题要具体分析，看看导致小偷死亡的原因是什么。

张兴宽说，在追小偷的过程中，如果因为小偷在抗拒抓捕或者逃跑的过程中发生了意外导致死亡，追者不承担法律责任。

“但如果是追者追到小偷后，在和小偷的搏斗过程中导致小偷死亡，就涉及到是否属于正当防卫和假想防卫的问题。”张兴宽分析认为，如果追者在和小偷的搏斗的过程中因为小偷自身的原因死亡，比如先天性疾病突发，追者不承担责任；如果小偷为了抗拒抓捕当场使用暴力（主要是使用凶器），对追者已经造成了人身甚至生命的威胁，追者为了制止犯罪的发生，对小偷造成伤害甚至死亡，追者不承担法律责任，这就是所谓的无限防卫；如果追者在和小偷的搏斗过程中，小偷已经放弃反抗，或者小偷的行为没有造成对追者人身或者生命的威胁，而追者将小偷殴打致死，追者可能会构成防卫过当或者假想防卫，就要承担法律责任。

针对福建这一案件，张律师认为，侦查机关和检察机关要调查清楚几个问题：小偷死亡的直接原因；导致小偷死亡的外因；追者追小偷的过程；追者和小偷有没有发生肢体冲突；如果发生肢体冲突，小偷的死亡与双方的肢体冲突有没有刑法上的因果关系；如果追者采取了正当防卫，防卫是否超出了必要限度等等。

中国人民大学法学院副教授程雷也认为，从福建的案件来看，关键要看追者的行为是否超出了合法限度，超出了法律授权范围。

程雷还表示，实践中公民见义勇为和蓝某行为本质上是一样的。对正在发生犯罪或者即时发现犯罪的紧急情况下进行抓捕扭送，既是公民权利也是义务，刑法鼓励与犯罪进行斗争，但不能超过合法限度。只要没有超过合法限度，见义勇为原则上是不应承担刑事责任的。

专家同时指出，合法限度是基于常识，要根据证据来判断。普通公民根据现场情况，抓捕、扭送现行犯进行必要的武力的限度，是弹性的。如果犯罪嫌疑人已经失去反抗能力，已经被制服，再去伤害犯罪嫌疑人，就属于恶意的人身伤害了。

【记者】熊丰、陈菲

【原标题】以案说法：小偷被追死追者担刑责？