尽管三星国行版GalaxyNote7(简称三星Note7)连续曝出6起燃损事例，但三星中国公司昨天回复南都称，最初收回的部分问题产品，第三方检测机构的检测结果与三星一致：电池内部无燃损，推测是外力加热导致。三星也再次强调，“国行版采用的电池是安全和可靠的，目前海外市场更换的全新产品采用了与国行版相同的电池供应商所提供的产品，全球包括中国15万消费者在内的超过100万的消费者都在用。”同时，对于近期发生的每一起Note7燃损事件，他们都会第一时间主动联系用户并获取相关信息。

不过，新版Note7在韩国市场重新上市的计划被一再推延，而中国的各大航空公司、机场则通过广播、文字公告等多种方式提醒乘客：三星Galaxy Note7电池易燃易爆，不允许放在行李中托运，不允许在飞机上使用和充电。

目前，三星Note7仍在国内各大销售渠道正常发售。对三星而言，与恢复消费者信心同等重要的是，尽快复盘此次事件的原因和教训并作出调整。而业界重点关注的是，三星电子高度集中的供应链模式是否会调整？这或将是三星电子发展历程中的一个重大转折。

三星模式

自家供应商　缺少淘汰制

按照三星方面的说法，由电池生产瑕疵致正负极接触发生爆炸，使用自家三星SD I电池的问题手机已召回大半；与此同时，国产ATL电池订单量也在大幅增加。但爆炸事件并没有随之平息，三星宣称搭载国产ATL电池、没有安全隐患的国行Note7近日仍不断曝出爆炸事例。

南都记者了解到，三星Note7手机所搭载的锂电池中，有超过60%的比重由三星SDI提供，业内人士指出，供应链过于集中是加重电池危机的原因。

三星手机发展至全球销量第一的地位，离不开其覆盖面板、芯片、摄像头、电池等智能手机所有核心零部件的供应链和制造厂。从最新的一份三星Note7的拆解报告得知，三星自家供应的产品类型仍在增加，除了CPU、存储器、摄像头模组、显示屏、电池等重要器件外，还有电阻、电容、电感、马达、PCB以及CTPdriverIC等都可以自己设计生产。

与寻找不同供应商、购买零部件的大多数手机生产商相比，三星终端中，半数以上的零部件来自自家集团。“旗舰机中自家供应商比例甚至占据80%以上”，采购与供应链管理专家柳荣向南都记者透露。

使用自家供应商的优势很多：节省管理成本、更好控制生产节奏和产量、利润丰厚。但是，其弊端也很明显。多名供应链人士均指出，厂商对自家供应商的质量管控严格程度显然不如对外部供应商，“从供应商的角度来讲也会放松警惕，毕竟内部客户是供给自家的，做得好或者不好都会下单，对外部客户，做得不好则会被淘汰。”

苹果模式

外包供应链　管控难度太大

与三星相反，苹果则把几乎全部的供应链外包给供应商。“苹果像是甩手掌柜一样完全把供应链外包出去，但供应商的技术标准、规范要求、参数、质量等均由苹果公司管控，苹果有一套要求供应商达成其标准的体系”，一位苹果长期供应商告诉南都记者。

南都记者解获悉，一部iPhone手机包含约500个元器件，由上游200余家供应商提供。与其他厂商“只要交给我符合要求的元器件即可”的思路不同，苹果在管理供应商的过程中遵循一个原则，不允许供应商对它产生任何不透明，苹果必须完全控制手机生产的每道环节，所有元器件的来源、研发、生产、测试等过程对于苹果而言都是完全透明的。

位于深圳的一家传感器生产商便是苹果公司供应链体系下的一分子，其负责人刘强(化名)告诉南都记者，“每接苹果一次订单，都要对整个生产体系进行一次大换血。”

首先，苹果公司派工程师参与元器件的研发；其次苹果要筛选上游元器件，弄清楚每一个工序，并将生产模式及其细节固定化，一旦擅自更改，所有订单作废。随后进行长达3个月的量产前抽检；检测通过后决定使用，但仍会持续一个月的小批量检测，直到工厂的产能稳定、产量充裕时才完全撤回工程师。

“国内大多数厂商的供应链选择考虑的是哪家最便宜、哪家可以供得上货就采购哪家，苹果则是自己设计供应链，基于创新性要求和能不能跟苹果的产品匹配而考虑”，柳荣向南都记者表示。

值得注意的是，操控供应商对其生产体系大换血的苹果公司并不是这些供应商的直接客户，“苹果从来不向我们下订单，它把供应商整理好后，只需要在最下游坐收整机”，刘强告诉南都记者。

华为模式

自产外包兼具　周转期长达100天

华为采用的是部分自产、部分外包的供应链供给模式。“华为在供应链上比较弱，以物料周转率来看，华为的周转周期在100天左右，苹果则在一个礼拜左右”，柳荣向南都记者透露。

刘强负责的部门近期接到了来自华为的传感器订单，和苹果只给富士康下订单的模式不同，华为需要亲自接触供应商谈合作。其流程是华为公司派考察团参观工厂和机器设备，觉得水平符合标准后直接下订单，后续的生产全权交由供应商负责，不再有品控和质量人员参与监管。

刘强曾和华为内部人士沟通过这种外包模式的问题，其工程师坦承华为在供应链上仍处于起步期，并试图挖角刘强，最终因无法提供足够的薪资作罢。

“外部供应链的管理需要培养团队，给予供应商丰厚的利润支撑，很难一蹴而就”，柳荣向南都记者表示。

焦点

如何分摊供应链风险：优化自供或转向外包？

毫无疑问，这次突如其来的Note7事故将成为三星电子发展的一个重大转折。或许三星电子的领导层正在思考，应该以哪一种供应链的姿势重返消费者面前。

有一种猜测是，三星可能会采取分散供应链的方式。不论苹果还是华为都在尝试引入多家供应商以分散风险，集中供应链的管理成本更低，但不把鸡蛋放在一个篮子里的道理各家都懂的。

“目前来看三星已经针对不同市场作了区域化区分，比如中国市场以ATL电池为主，同时三星在跟德赛电池接洽，未来可能还会加大比亚迪电池供给”，一位不愿具名的业内人士向南都记者透露。

但对于高度依赖三星电子的三星集团子公司而言，这是一个坏消息。业内人士指出，三星集团那些表面独立的子公司之间具有极强的连带效应，一旦三星电子的销量下滑，其他公司势必受到影响。在当前阶段，受Note7事件影响，三星手机销量下滑已不可避免。如果三星再进一步分散供应链，将给三星集团旗下零部件业务带来更大的压力，这些公司需要更多的外部客户来购买其芯片和显示面板产品。

但三星旗下零部件业务是否具备足够的竞争力？有消息称，三星在芯片的订单争夺中已经被“边缘化”。苹果iPhone7系列产品的A10处理器主要由台积电生产，而在之前的几代iPhone上，三星可以说是A系列处理器的最大供应商。业内人士认为，由于苹果和三星在多个产品类别上的竞争关系，苹果也想要逐步摆脱对三星供应链的依赖。

此外，在三星保持优势的“小尺寸OLED屏幕”领域，已有富士康插足。富士康在收购夏普后，承诺投资2000亿日元开发OLED面板这项资金密集型技术，争夺OLED市场。

失去自家的靠山，转身参与全球激烈的竞争，但又不受三星的竞争对手待见，如此一来，如果分散供应链，三星的供应链优势或将面临崩塌的危机。如此自断臂膀的做法或许太过残酷，因此，也有业内人士持保守观点。

“电池爆炸对于三星是刻骨铭心的，尤其在供应链决策上三星会更加系统地思考该如何布局”，柳荣告诉南都记者，“首先应评估三星内部供应链的各个环节是否具有足够的竞争力，其次再决定是使用内部还是外包供应商。”柳荣认为，整体来看，三星还是会把自家供应商保持在相对高的比例，同时加强对内部供应商的管控。

此外，一位ODM厂商负责人则向南都记者透露，Note7电池问题缘于三星对创新技术要求太严苛导致隔膜太薄受到挤压而短路，跟供应链管理关系不大。“为了追求超薄机身和超长续航，厂商在电池体积不变的情况下强行提升电池的能量密度，由此不得不采用更薄的隔膜材料。”

【记者】莫柳

【实习生】马宁宁 

【来源】南方都市报