“好心姐夫”被诉交通肇事罪,当庭争议事故责任称委屈

南方+ 记者 朱鹏景  2016-06-16 10:40

钟涛(左)在庭审结束后接受媒体采访,他说自己觉得委屈。 南都记者 朱鹏景 摄

本是好心帮忙,开车送即将生产的弟媳前往医院,却不料路上遭遇了车祸。弟媳和肚子里的孩子走了,包括钟涛本人在内的3人受伤。因为被判定为事故的主要肇事者,死者的父母将他告上法庭,索要百万赔偿。钟涛还被检察机关以交通肇事罪公诉,可能面临牢狱之灾。“好心姐夫”钟涛的遭遇日前被媒体报道后,引发了不少市民的议论。

15日,这起案件公诉部分在珠海市香洲区法院开庭,检察机关建议量刑1年半到两年半。除了对将自己划定为事故的主要责任方不认可,钟涛在法庭上多次表示,本是助人为乐做好事,如今坐在被告席上,自己“觉得有些委屈”。

责任争议

钟涛:不能认可自己对事故负主要责任;除醉驾外,对方还有使用远光灯及超速行为

15日的开庭,本是一起适用简易程序的普通交通肇事案,却因为被告钟涛的遭遇的争议性,吸引了大量市民和媒体的围观,法院因此将开庭地点调整到了一个较大的审判庭。

法庭上,钟涛表示,自己并不能认可承担交通事故主要责任的说法。他认为,与自己相撞的司机黄某,被认定血液中酒精含量为202.51mg/100m l,属于醉酒驾车。事故发生的原因,则是因为黄某当时打了远光灯,致使自己一时看不清路面,而且黄某的车辆还存在超速驾驶,自己情急之下才下意识地踩了刹车,致使车因此失控侧滑到对向车道,两车相撞。

钟涛的辩护律师表示,本起交通事故应该是钟涛驾驶的车辆被黄某驾驶的车辆撞击所致,并非是两车相撞所致。本案中,钟涛驾驶的车辆发生打转后,完全进入黄某驾驶的车辆所行驶的车道,车头转至与黄某驾驶的车辆几乎同向,钟涛不存在逆行的问题。而交警的事故责任认定只是表示钟涛侵犯了路权,因此负主要责任,显然是没有考虑钟涛刹车避让是黄某使用远光灯的行为引起,而黄某超速驾驶加重了事故的结果。

不过,究竟当时是否存在超速和使用远光灯行为,目前并不能确定。钟涛在法庭上提交了证据,表示自己曾走访了附近的商铺,最终找到了有企业监控记录下了事故全过程,但是目前监控录像已经被覆盖,只有看过录像的当事人口述。钟涛说,“非常遗憾,要是有关部门早前调查时能获得这些录像就好了”。钟涛总结道,“如果醉驾、远光灯、超速三个因素都考虑进去,对方只负次要责任,我是不认可的。”

不过,对此公诉人表示,交警部门已经出具说明,表明即使存在超速和使用远光灯的情形,也并不影响对事故的责任划分。

量刑争议

量刑书建议判刑一年半至两年半,公诉人:建议从轻处罚;辩护律师:建议免刑责或缓刑

钟涛可能面临的牢狱之灾,也是许多市民关注的焦点。钟涛的同学专门赶来听庭,他对记者说,钟涛本意是做好事,虽然造成了不好的结果,但死者丈夫也出具了谅解书,钟涛也在积极补救,这样的人还要去坐牢?实在无法理解。

庭审中,珠海市香洲区检察院公诉人表示,2015年7月25日发生的交通事故,经交警部门认定,钟涛驾驶机动车在道路上跨越双实线行驶,是导致事故发生的主要过错,承担事故的主要责任。因此,公诉机关认为,钟涛违反交通运输管理法规,发生重大事故致一人死亡,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。记者了解到,香洲区检察院同时还向法院出具了一份《量刑建议书》,其中表示,建议判处被告人钟涛一年六个月至两年六个月有期徒刑。不过,公诉人也在法庭上表示,鉴于案件的前因后果,建议法院在量刑时予以适当从轻处罚。

对于量刑,辩护律师认为,此次只是一次意外事故,钟涛不应该负刑事责任。而且就算有刑事责任,也要综合考虑钟涛的多种从轻处罚的情节,如自首、取得死者丈夫的谅解、事发后积极救治伤者、与死者有特殊的亲戚关系等。

律师表示,当天晚上下雨,出车是存在危险性的,在得知弟媳临产的情况后,钟涛二话不说,立刻相助,这种乐于助人的精神值得发扬光大。辩护律师表示,对于钟涛的量刑,既要维护法律尊严,又要不伤及被告人做好事的积极性,更不能因此对其他人做好事造成负面的影响,要达到法律效果和社会效果的统一。律师建议,量刑方面,应当免予追究钟涛的刑事责任,或者适用缓刑。

择日宣判

钟涛:觉得有些委屈;同学:好人流血又流泪?法官:并非因助人就可违法

南都记者了解到,由死者父母起诉的民事赔偿案件近期也将在香洲区法院开庭审理。钟涛表示,自己完全没有能力负担119万元的巨额赔偿款,“现在生活都很拮据,发生这件事情以后也没有再工作,这段时间都是靠朋友和家人接济。”他现在特别想当面与弟媳的父母沟通,“但对方一直拒绝见我们或接电话”。

15日,死者的丈夫曹浪也到了庭审现场旁听,对于姐夫钟涛的遭遇,他再次表示,发生意外,自己并不怨恨姐夫,“大家都是受害者”。曹浪表示,自己还劝过妻子的娘家,希望大家能好好解决,毕竟姐夫本意是做好事,“我们这样追究赔偿责任,对做好事的人是一种打击,也会让一些人以后不敢做好事。”在庭审现场,钟涛的同学也对记者表示,“虽然悲剧是谁都不想发生,但现在是好人流血又流泪,在责任划分存疑的情况下,如果最后还要坐牢,面对这样的结果,今后谁还敢做好事?”

法庭上,钟涛在做最后陈述时说,当时在遇到弟媳生小孩这种紧急求助时,自己并没有多想,只是第一时间开车送弟媳到医院生产。“作为一个公民,自己去帮助他人,最后产生了这样的影响和后果,不但要承担刑事责任,还有巨额赔偿,觉得自己有点委屈。”

对于这起案件,主审法官在庭审时说,乐于助人确实是当下社会应该提倡和倡导的,但在助人时,不能违法,更不能犯罪。并不是说在助人的情况下,就可以违法、犯罪。但在乐于助人的前提下,构成犯罪时,在量刑时也会予以考虑。

法官表示,案件处理将和民事审判庭进行沟通,做到同案同判。案件将择日宣判。

“如果醉驾、远光灯、超速三个因素都考虑进去,对方只负次要责任,我是不认可的。” ——钟涛

交警部门已经出具说明,即使存在超速和使用远光灯的情形,也并不影响对事故的责任划分。 ——公诉人

【实习生】郑长然

【来源】南方都市报

编辑 杨小妍

相关文章

创造更多价值
更多精彩尽在南方+客户端
点击下载 ×