本是好心帮忙，开车送即将生产的弟媳前往医院，却不料路上遭遇了车祸。弟媳和肚子里的孩子走了，包括钟涛本人在内的3人受伤。因为被判定为事故的主要肇事者，死者的父母将他告上法庭，索要百万赔偿。钟涛还被检察机关以交通肇事罪公诉，可能面临牢狱之灾。“好心姐夫”钟涛的遭遇日前被媒体报道后，引发了不少市民的议论。

15日，这起案件公诉部分在珠海市香洲区法院开庭，检察机关建议量刑1年半到两年半。除了对将自己划定为事故的主要责任方不认可，钟涛在法庭上多次表示，本是助人为乐做好事，如今坐在被告席上，自己“觉得有些委屈”。

责任争议

钟涛：不能认可自己对事故负主要责任；除醉驾外，对方还有使用远光灯及超速行为

15日的开庭，本是一起适用简易程序的普通交通肇事案，却因为被告钟涛的遭遇的争议性，吸引了大量市民和媒体的围观，法院因此将开庭地点调整到了一个较大的审判庭。

法庭上，钟涛表示，自己并不能认可承担交通事故主要责任的说法。他认为，与自己相撞的司机黄某，被认定血液中酒精含量为202.51mg/100m l，属于醉酒驾车。事故发生的原因，则是因为黄某当时打了远光灯，致使自己一时看不清路面，而且黄某的车辆还存在超速驾驶，自己情急之下才下意识地踩了刹车，致使车因此失控侧滑到对向车道，两车相撞。

钟涛的辩护律师表示，本起交通事故应该是钟涛驾驶的车辆被黄某驾驶的车辆撞击所致，并非是两车相撞所致。本案中，钟涛驾驶的车辆发生打转后，完全进入黄某驾驶的车辆所行驶的车道，车头转至与黄某驾驶的车辆几乎同向，钟涛不存在逆行的问题。而交警的事故责任认定只是表示钟涛侵犯了路权，因此负主要责任，显然是没有考虑钟涛刹车避让是黄某使用远光灯的行为引起，而黄某超速驾驶加重了事故的结果。

不过，究竟当时是否存在超速和使用远光灯行为，目前并不能确定。钟涛在法庭上提交了证据，表示自己曾走访了附近的商铺，最终找到了有企业监控记录下了事故全过程，但是目前监控录像已经被覆盖，只有看过录像的当事人口述。钟涛说，“非常遗憾，要是有关部门早前调查时能获得这些录像就好了”。钟涛总结道，“如果醉驾、远光灯、超速三个因素都考虑进去，对方只负次要责任，我是不认可的。”

不过，对此公诉人表示，交警部门已经出具说明，表明即使存在超速和使用远光灯的情形，也并不影响对事故的责任划分。

量刑争议

量刑书建议判刑一年半至两年半，公诉人：建议从轻处罚；辩护律师：建议免刑责或缓刑

钟涛可能面临的牢狱之灾，也是许多市民关注的焦点。钟涛的同学专门赶来听庭，他对记者说，钟涛本意是做好事，虽然造成了不好的结果，但死者丈夫也出具了谅解书，钟涛也在积极补救，这样的人还要去坐牢？实在无法理解。

庭审中，珠海市香洲区检察院公诉人表示，2015年7月25日发生的交通事故，经交警部门认定，钟涛驾驶机动车在道路上跨越双实线行驶，是导致事故发生的主要过错，承担事故的主要责任。因此，公诉机关认为，钟涛违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。记者了解到，香洲区检察院同时还向法院出具了一份《量刑建议书》，其中表示，建议判处被告人钟涛一年六个月至两年六个月有期徒刑。不过，公诉人也在法庭上表示，鉴于案件的前因后果，建议法院在量刑时予以适当从轻处罚。

对于量刑，辩护律师认为，此次只是一次意外事故，钟涛不应该负刑事责任。而且就算有刑事责任，也要综合考虑钟涛的多种从轻处罚的情节，如自首、取得死者丈夫的谅解、事发后积极救治伤者、与死者有特殊的亲戚关系等。

律师表示，当天晚上下雨，出车是存在危险性的，在得知弟媳临产的情况后，钟涛二话不说，立刻相助，这种乐于助人的精神值得发扬光大。辩护律师表示，对于钟涛的量刑，既要维护法律尊严，又要不伤及被告人做好事的积极性，更不能因此对其他人做好事造成负面的影响，要达到法律效果和社会效果的统一。律师建议，量刑方面，应当免予追究钟涛的刑事责任，或者适用缓刑。

择日宣判

钟涛：觉得有些委屈；同学：好人流血又流泪？法官：并非因助人就可违法

南都记者了解到，由死者父母起诉的民事赔偿案件近期也将在香洲区法院开庭审理。钟涛表示，自己完全没有能力负担119万元的巨额赔偿款，“现在生活都很拮据，发生这件事情以后也没有再工作，这段时间都是靠朋友和家人接济。”他现在特别想当面与弟媳的父母沟通，“但对方一直拒绝见我们或接电话”。

15日，死者的丈夫曹浪也到了庭审现场旁听，对于姐夫钟涛的遭遇，他再次表示，发生意外，自己并不怨恨姐夫，“大家都是受害者”。曹浪表示，自己还劝过妻子的娘家，希望大家能好好解决，毕竟姐夫本意是做好事，“我们这样追究赔偿责任，对做好事的人是一种打击，也会让一些人以后不敢做好事。”在庭审现场，钟涛的同学也对记者表示，“虽然悲剧是谁都不想发生，但现在是好人流血又流泪，在责任划分存疑的情况下，如果最后还要坐牢，面对这样的结果，今后谁还敢做好事？”

法庭上，钟涛在做最后陈述时说，当时在遇到弟媳生小孩这种紧急求助时，自己并没有多想，只是第一时间开车送弟媳到医院生产。“作为一个公民，自己去帮助他人，最后产生了这样的影响和后果，不但要承担刑事责任，还有巨额赔偿，觉得自己有点委屈。”

对于这起案件，主审法官在庭审时说，乐于助人确实是当下社会应该提倡和倡导的，但在助人时，不能违法，更不能犯罪。并不是说在助人的情况下，就可以违法、犯罪。但在乐于助人的前提下，构成犯罪时，在量刑时也会予以考虑。

法官表示，案件处理将和民事审判庭进行沟通，做到同案同判。案件将择日宣判。

“如果醉驾、远光灯、超速三个因素都考虑进去，对方只负次要责任，我是不认可的。” ——钟涛

交警部门已经出具说明，即使存在超速和使用远光灯的情形，也并不影响对事故的责任划分。 ——公诉人

【实习生】郑长然

【来源】南方都市报