新华社南京6月3日新媒体专电 一位妈妈在南京某超市为生病的女儿偷鸡腿，民警对其批评教育后予以帮扶。媒体对事件进行了报道并呼吁为母女捐款，短短几天时间就汇集了40万元。然而，质疑之声也随之而来，有媒体暗访该超市销售员，试图揭秘这位妈妈是“惯犯”，还有部分人迫不及待地反思：“如此捐款是否会鼓励偷盗，甚至助长任性违法？”

在一个新闻事件常遭遇“反转”的年代，对“偷鸡腿妈妈”事件的深度挖掘、反思乃至质疑无可厚非。因为，很多时候真相需要时间沉淀，人们害怕被骗，更害怕同情心被滥用。但是，反思是为求得共识，因此一些基本价值需要重申：对“偷鸡腿妈妈”的捐助，是民间社会对弱势群体的一次自发性救助行动。无论之前这位妈妈偷过几次，事中媒体报道对她是赞是贬，其他困难人员有没有得到救助，都无损这次捐助的正当性和必要性。这是人间大爱，是千金难买的正能量。不能看她得到了帮助，记起她偷了东西，想到还有更多人没得到帮助，而否定这次捐助的价值。随意否定人性善举，可能淡漠人与人之间的温情。

线性思维无助于澄清“偷鸡腿妈妈”事件中的情法纠葛。纯以线性思维来看，“偷鸡腿妈妈”事件的逻辑是“母亲偷窃－媒体报道－社会同情－女儿获捐”，结论是：做小偷却获得捐款，这是误导价值取向。其实，一分为二地看，事情并没有那么复杂。偷盗当然可耻，不会因为另有隐情而合法。纯线性的思考忽略了事件中一个重要的细节：民警对这位妈妈的偷窃行为进行了批评教育，这位妈妈也承认了错误。应该说，偷盗违法行为已经得到了处置，随后民警的帮扶和各界的捐助不是肯定违法而是帮扶救助。如果人们能够看清这一点，媒体能够突出这一段，就不会有那么多人担心事件可能产生误导，也不会纠结于情与法的悖论。

难以想象一个孩子有病、身上没钱的年轻妈妈内心的凄苦，也就不必猜测她的偷盗行为到底是一念之差还是蓄谋已久。恻隐之心人皆有之，羞恶之心人皆有之。同在一片土地上，我们理应以最大的善意守望相助。“偷鸡腿妈妈”事件当然需要反思，但不是去质疑“捐助者对小偷同情心泛滥”，而是去思考：是什么让一个孩子的妈妈成为小偷？为什么媒体报道博取同情总要求新求趣求异，是不是因为人们对社会问题层出不穷已然麻木？是什么导致人们每每纠结于情理法，是不是因为三者边界不清，凯撒的没有归凯撒，上帝的上帝没有管？

还有人担心捐助“偷鸡腿妈妈”会纵容为捐助而做小偷、扮苦情，甚至鼓励弱势群体违法。其实，若鳏寡孤独贫病皆有所养，就很难再发生这样的偷盗行为。那时，即便再遇到类似的事情，人们也不会再纠结于是捐助还是谴责，是动情还是用法。“偷鸡腿妈妈”犹如社会保障体系的漏网之鱼，所幸她和她的孩子能被社会互助这张网暂时兜住。能有这样一张网，是这个社会的光荣。 

【记者】杨绍功