1月8日，持续两天的深圳市快播科技有限公司，及主管人员王欣、吴铭、张克东、牛文举涉嫌传播淫秽物品牟利罪（下称快播案）庭审结束。

作为一款网络播放器，快播曾拥有1亿用户，快播案在网络用户中产生重大影响。在最后的法庭辩论阶段，公诉人称，“快播涉黄几乎成了一个社会现象”；与此同时，被告单位和被告人均认为自己无罪。

起诉书披露的快播播放器的技术原理是基于流媒体播放技术，通过向国际互联网发布免费的QVOD媒体服务器安装程序（简称QSI）和快播播放器软件的方式，为网络用户提供网络视频服务。

公诉机关认为，快播公司及4名主管人员以牟利为目的，在明知上述QVOD媒体服务器安装程序及快播播放器被网络用户用于发布、搜索、下载、播放淫秽视频的情况下，仍予以放任，导致大量淫秽视频在国际互联网上传播。

庭审之中，围绕罪与非罪，控辩双方将案件争议集中在四大焦点，即被告单位、被告人是否以牟利为目的、是否提供了淫秽视频文件、是否放任网络用户传播淫秽文件、是否导致大量淫秽视频在国际互联网上传播。

焦点一：

本案证据是否证明快播导致大量淫秽视频传播

庭审中，辩护人称快播公司拥有近两千台服务器。本案中，公诉机关所举证据，是2013年11月18日，北京市海淀区文化委员会从北京某技术有限公司查获的四台快播公司托管服务器。

此后，北京市公安局从上述服务器中的三台服务器里提取了29841个视频文件进行鉴定，认定其中属于淫秽视频的文件为21251个。

公诉人：本案的淫秽文件已经超过了500个，属于情节特别严重。

王欣辩护人：发现的淫秽物品由北京市版权局转交给北京市公安局的过程没有法律手续，此外，涉案物品的扣押保管、鉴定程序亦不合法。其认为，程序问题导致了证据不能采信。

焦点二：

快播公司是否以牟利为目的

公开报道称，快播公司的收入主要分成三部分，与搜索引擎和浏览器的合作分成约占50%；广告收入约占45%；还有约5%是销售会员的收入。

至于快播公司是否利用淫秽视频进行牟利。公诉人称，快播公司通过放纵对淫秽视频的治理，吸引快播播放器的流量，从而扩大其广告收入。

公诉人：快播案被告定罪要件并非其通过淫秽视频获利的数额，而是只须证明其以牟利为目的。

快播公司CEO王欣在庭审中称，快播公司并不向普通网络用户收取任何费用。

王欣辩护人：也在法庭提出，互联网企业向用户免费提供服务，再通过增值服务或向第三方收费是普遍的营利模式。

焦点三：

快播案中的淫秽视频来自哪里

起诉书称，北京市公安局从涉案的三台服务器里提取了21251个淫秽视频。但快播公司CEO王欣称，快播案中的4台服务器均为缓存服务器，是网民点播网络视频时自动缓存的数据，目的是提高服务质量，比如让用户观看时不卡顿。此外，王欣还称，这4台服务器存储的是碎片文件，一个文件被分为若干碎片，这些碎片可能分布在不同地域的服务器中。

快播播放器构成了快播公司、网络用户和视频发布者构成的生态，快播的视频点播系统也主要由三个部分组成：播放器端、资源服务器端以及总的调度端。

“视频发布者在自己电脑上下载QSI，然后自己下载相关视频，再通过QSI处理，将相关链接发布到自己的网站上，网民通过链接就可以看到视频了。”王欣在庭审中说。

这个链接是视频发布者通过“加密”生成的“哈希码”，这条哈希码无法修改，快播公司也无法通过哈希码判断文件的内容。对其进行审核“非常困难，要下载到本地，再转码，再肉眼观看”，王欣在庭审上说。

但视频发布者通过QSI生成的哈希码，其传播的视频文件只能通过快播播放器观看，其他播放器无法打开。

快播播放器具有一个搜索入口，王欣在庭审中介绍，“是为了方便用户设置的这样一个链接，点了以后可以弹出其他搜索网站”。

公诉人：4台缓存服务器的视频内容是用来提供给客户观看的，这与非法淫秽网站的站长把淫秽视频放在网上供人观看没有什么区别。

焦点四：

快播公司是否放任淫秽视频传播

庭审中，公诉机关出示了深圳市公安局网警支队的几份行政处罚书，显示2012年8月至9月，网警支队对快播公司进行公司信息安全管理情况检查时，发现快播公司确实存在未建立安全保护管理制度，未落实安全保护技术措施等情况。后来，快播公司成立信息安全组，通过110不良信息管理平台（下称110系统）屏蔽了大量不良网站1300余个。

但王欣介绍，110系统在2009年就已建成，“只是开始时系统功能较弱”。快播公司对淫秽视频的治理分为接到举报后删除、屏蔽的被动方式，和关键词屏蔽的主动方式。

公诉人提交的快播公司平台部工作人员证言称，信息安全组归被告人牛文举管理，但“该部门从公司腾讯通里面看一直没有成员”，另一名人力资源部工作人员证言称，“快播公司组织架构中没有信息安全组这个部门，但有信息安全员”，由其负责招聘，“均为实习生”。

公诉人：快播公司的新闻通稿中称有三十多人在处理不良信息，其实只有四个人。

一名快播公司市场部员工证言称，快播公司110系统“于2013年下半年开始即没有人在负责开展淫秽视频等不良信息的屏蔽工作。快播公司110平台和信息安全组因公安提出整改要求而开始运行，在牛文举接手后逐步弱化，并在2013年中下旬搁置”。

辩护方：信息安全小组最初录入工作量大，之后就是更新的工作，故人员有所减少，但数据库一直在运营。被告人牛文举和其他辩护人则称上述证人有的未接触过快播公司信息安全部，有的证言部分不真实。

被告人吴铭的辩护人称，快播公司屏蔽了4000多个不良网站。至于为什么在本案的4台服务器中，淫秽视频文件所占比例如此之多，达75%左右，王欣说，这4台服务器针对小区宽带，而小区宽带类似一个局域网，存在举报盲点。

王欣在庭审中说，快播公司在关键词屏蔽上做了大量工作，甚至于在断网情况下，用户用快播播放器播放自己电脑中的视频文件，如果文件名包括被屏蔽关键词，也不能播放。王欣称这曾得到了有关部门的表扬。王欣还介绍，但这并不能根本上杜绝淫秽视频传播，“比如传播者可以将文件命名为‘1’”，就可以绕过屏蔽。

在庭审中，王欣说，“快播不是淫秽视频的受益者，而是淫秽视频的受害者。我问一下公诉人，如果你知道快播是放淫秽视频的，你会不会装？我相信你不会，我恨色情网站，他让我失去很多客户。”