当地时间1月2日,美国一伙民兵占领俄勒冈州一处野生动物保护区的总部大楼,抗议联邦政府的“暴政”,要求联邦政府撤销这一保护区。

事发地马卢尔国家野生动物保护区位于俄勒冈州南部,隶属联邦政府内政部鱼类和野生动物管理局。总部大楼处于假期关闭状态,无人值守,民兵乘虚而入,未受阻挡。

安蒙·邦迪称“武装占领”野生动物保护区是因为受够了政府滥用权力。他表示,民兵们将无限期占领这个野生动物保护区。

哈蒙德父子是谁?政治动机是什么?

民兵此次占据保护区的借口,是为哈尔尼郡牧场主父子德怀特·哈蒙德(73岁)和史蒂文·哈蒙德(46岁)“鸣不平”。

哈蒙德家族是牛仔世家,在当地颇有声望。检方此前起诉哈蒙德父子2001年和2006年在公共土地上故意纵火,以销毁二人非法捕猎的证据,火势蔓延近53公顷土地。但哈蒙德父子称,他们是在自家土地进行“有节制的”烧荒。

2012年,一家法庭认定纵火罪成立,哈蒙德父子分别服刑3个月和1年。一名联邦法院法官2015年10月以刑期过短为由,要求已经服完刑的父子再次入狱,服满5年,即纵火罪最短刑期。

安蒙·邦迪说,哈蒙德父子的案件是政府官员“滥用权力”的表现。他表示,联邦政府为扩大动物保护区,向当地牧场主强制买地,让当地农牧业受损。

他说:“像哈蒙德这样的人勇于出头,不同意卖地,他们就被法庭判刑,还被判了五年!”

关于哈蒙德父子一案的最重要政治动机,不在于反对判决本身,而是反对民兵眼中侵占土地、完全非法的联邦政府。

联邦政府拥有全美28%的土地,大约为6 .4亿英亩,主要分布在西部地区。联邦政府50%的土地分布在最西部的11个州。俄勒冈、内华达等州的大量土地都归联邦政府所有,反政府的观点主要针对其土地使用政策。

哈蒙德父子一案以及案件的改判,容易加深这样的成见,即实施暴政的联邦政府可以为所欲为。

《俄勒冈人》报道称:“该案加剧了有关联邦政府管辖土地的争议。联邦政府拥有哈尔尼郡3/4的土地,当地百年传承的牧场经营面临环保分子、猎人等各方面的挤压。”

哈蒙德父子的困境,成了多个民兵组织、爱国者团体揭竿而起的号角。一些其他地区的民兵借机聚集到距保护区约50公里的伯恩斯镇,参加支持哈蒙德父子的示威,随后进占保护区。

民兵们最初计划占领保护区总部大楼,庇护哈蒙德父子免受牢狱之灾。

安蒙·邦迪认为当地人“太怂”不敢站出来,民兵们必须替当地人出头。于是民兵们占领了野生动物保护区的总部大楼,希望建立“基地”,让“爱国者”带着枪前来,长驻此地,反抗“实行暴政”的联邦政府。

安蒙·邦迪在“脸谱”贴出煽动视频:“现在不是退却的时候,是奋起反抗的时候,支持者和‘爱国者’尽快来哈尼县,我们需要你的帮助。”

暴动民兵是谁?他们的诉求是什么?

占领者的目标显然是希望联邦政府把国有土地归还给当地的牧民、伐木工、矿工使用。

安蒙·邦迪认为马卢尔野生动物保护区已经侵占了超过100家农场,“他们以牺牲农场主和矿主的代价,持续扩张自己的领地。”

但问题是,参与占领保护区总部大楼的民兵,包括安蒙·邦迪,他的哥哥雷恩·邦迪,Jon Ritzheimer等人,这些民兵并不是当地人。他们四处游荡,在各地参与对抗联邦政府的活动,其中多数与土地权利有关。其中一些人也参与了2014年邦迪家族对抗联邦执法机构的冲突。

暴动民兵中最知名的人物是安蒙·邦迪,他的父亲克里文·邦迪是内华达州知名的“硬汉”。克里文同样是牧场主,在联邦政府地块上放养牛群近20年,累计欠下逾100万美元放牧费。2014年4月,一批当地武装人员和外来民兵,包括狙击手,与联邦执法机构人员对峙,阻止后者没收克里文的400头牛。为避免流血冲突,联邦政府撤走执法人员、归还牛群。此事轰动一时,老邦迪也成为名人。

另外一个小有名气的人是Jon Ritzheimer,31岁的前海军陆战队士兵,其反穆斯林言论曾惊动FBI。他在YouTube上传视频,声称告别家人,驾车去俄勒冈加入民兵“捍卫宪法”。他还痛斥哈蒙德一案判决不公,“老哈蒙德年纪很大了,可能会死在监狱里。老哈蒙德,你能看到我这段话吗?你是愿意和我们一起战斗,作为一个自由人而死,还是宁愿作为一个囚徒死在监狱里?”

民兵反联邦政府运动能成功吗?

不能。就说一件事吧,哈蒙德父子都不愿接受他们的帮助,至少目前不想了。

据《俄勒冈人》报道,哈蒙德父子最初“愿意接受民兵的帮助以逃避入狱”,“当检察官警告他们停止和民兵联系,他们又改了主意”,哈蒙德父子2日通过律师发表声明,说会按照法官指令准时去监狱“报到”。

安蒙·邦迪试图策动当地民众参与占据保护区,基本没有取得效果。他借助媒体宣示主张,包括撤销保护区和把土地交给当地民众,试图激发政府方面回应,同样没有效果。

安蒙·邦迪试图招募周边的居民入伙,见了十多个当地人,均遭拒绝。

《俄勒冈人》采访了部分当地人,他们虽然同情哈蒙德父子以及民兵的“宪法主张”,但也因民兵的极端主义而排斥他们。

当地一名消防队长说,“这些民兵似乎随时准备开枪,我们这里不需要这个。”

当地牧场的一名妇女说:“我们不是民兵,我们不会带着枪来推翻政府。”

事件会怎么收场?冷处理最有可能。

这批民兵号称150人,但两名现场目击者估算只有15人。截至当地时间3日晚,即事发后24小时,一名联邦调查局发言人只说注意到这一事件。当地所属哈尼县的执法官艾伦·施罗德则呼吁民众远离保护区。

3日,一些民兵开始在保护区内持枪“巡逻”,宣示对这一政府设施的控制。

安蒙·邦迪接受电话采访时表示,他们无意伤害任何人,但政府方面如果武力驱逐民兵,他们不排除武力对抗、流血冲突的可能。他说:“我们会不惜一切代价保持自由身。”

联邦政府会怎么处理？

伯恩斯所属哈尼县的执法官艾伦·施罗德2日晚发表声明,称多个执法机构已经介入,正在寻求解决方案,希望公众不要接近事发区域。

一些分析师推断,与应对2014年内华达州“邦迪”事件一样,美国政府将对这起事件作“冷处理”。回避对峙以至交火风险,尤其俄勒冈州现阶段气候阴冷难耐,民兵们的日子不会好过。

中国社会科学院美国研究所研究员袁征表示,就目前参加暴动的民兵人数来看事态不会发展到很严重的地步。袁征说,“这些民兵的主要目的是维护自身权益,一旦得到维护的话这个事情就过去了,美国政府最后很可能采取一个妥协的方式。”

袁征分析称,美国民兵肯定不具备推翻政府的能力,而且此次暴动仅仅是一个局部范围的“维权行动”。除非民兵杀人放火,否则无论是联邦政府还是州政府,都会通过协商、和解的方式解决。此前美国也出现过民兵起义的情况,联邦政府最后也都是把军队撤走,这种活动不太可能扩大规模。

只是,至少一名新闻评论员在电视节目中发问,众多新闻受众在网络留言,设想另外一种可能:如果不是欧洲裔民兵,而是少数族裔成员,譬如非洲裔或者阿拉伯裔,拥枪占据政府建筑,无论涉及地方或联邦,执法部门会怎么处置?

这是怪象,没有人解读,或许无需解读,即使在反恐年代。

【来源】南方都市报、新华社、环球网